推薦理由
本案系全國首例因個人要求返還政府非稅收入而引發(fā)的行政訴訟案件，通過該案的審理在全國范圍內(nèi)首次全面梳理了繳款義務人與財政部門在國庫管理關系中的權(quán)利義務，明確了在財政部門直接向繳款義務人返還政府非稅收入的情況下，繳款人可以直接針對財政部門提起行政訴訟。
關鍵詞
退付請求權(quán)；政府非稅收入； 退付請求權(quán)；繳款人；繳款人
案情摘要
2016年11月18日，被告中華人民共和國財政部（以下簡稱財政部）作出《行政復議決定書》（財復議〔2016〕170號，以下簡稱170號復議決定），認為:根據(jù)申請人（即本案四原告）的行政復議申請書及法院認定，四原告的復議請求為要求廣西壯族自治區(qū)財政廳（以下簡稱廣西財政廳）退還其合法財產(chǎn)并進行賠償。雖然在案證據(jù)不足以證明四原告曾直接向廣西財政廳提出過上述請求，為了及時便民的處理行政爭議，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第四條及《廣西壯族自治區(qū)政府非稅收入管理條例》（以下簡稱廣西非稅收入條例）第十二條第二款等規(guī)定，廣西財政廳應當對四原告要求退庫等請求依法進行處理，故決定廣西財政廳對四原告退庫等請求依法進行處理。2017年1月22日，廣西財政廳根據(jù)170號復議決定作出《政府信息公開告知書》（以下簡稱涉案告知書），告知張允志：一、關于罰沒收入的退庫問題，已于2017年1月22日將涉及張允志的323.49萬元緝毒罰沒收入作退庫處理，此筆款項已退還至廣西壯族自治區(qū)公安廳（以下簡稱廣西公安廳）賬戶，由廣西公安廳依法進行處理。二、鑒于最高人民法院賠償委員會已于2016年11月17日派出法官專程到來賓市中級人民法院調(diào)查張允志涉案被處罰的相關事宜，目前正在調(diào)查此案，最后的處理以最高人民法院的裁定為準。四原告不服涉案告知書，于2017年2月向被告提出行政復議申請，請求：依法確認廣西財政廳違法，撤銷廣西財政廳作出的涉案告知書，并退回517.7965萬元（包括查封的股票、車桂芹的取保候?qū)徔?23.49萬元）；廣西財政廳依法賠償三個企業(yè)法人張允志沒有經(jīng)營事實的麻黃堿片以毒資進入國庫，導致沒有經(jīng)營事實的麻黃堿片構(gòu)成非法經(jīng)營罪，被判刑坐牢五年，明綁架三個企業(yè)法人造成各種經(jīng)濟損失600億元人民幣。被告于2017年2月27日收到申請后，于同年3月1日作出《行政復議答復通知書》，要求廣西財政廳進行答辯并提交證據(jù)和依據(jù)。同年3月15日，廣西財政廳作出《被申請人答復書》。同年4月21日，被告作出《駁回行政復議申請決定書》（財復議〔2017〕72號,以下簡稱被訴復議決定），并于同年4月28日向四原告郵寄送達。
爭議焦點
原告的行政復議申請是否屬于行政復議范圍。
裁判要點
1.罰沒收入的繳款人能否直接以財政部門作為義務對象請求退付，取決于各地關于退付程序的具體規(guī)定。如果相關規(guī)定沒有排除繳款人向財政部門的退付請求權(quán)，則應認定財政部門系繳款人退付請求權(quán)的直接義務對象。 2.退付的申請是否經(jīng)由執(zhí)收單位提出、款項是否經(jīng)由執(zhí)收單位退付等屬于退付的具體流程問題，不影響繳款人與財政部門之間退付法律關系性質(zhì)的認定。 3.繳款人請求財政部門退庫，其性質(zhì)屬于公民、法人或者其他組織直接請求行政機關履行給付義務，屬于行政復議的受理范圍。
適用法律
《中華人民共和國國家金庫條例實施細則》第二十三條第一款;《政府非稅收入管理辦法》第三十一條;《廣西壯族自治區(qū)政府非稅收入管理條例》第十二條第二款;《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第二項;《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一、二項及第七十二條。
? 2019-2021 All rights reserved. 北京轉(zhuǎn)創(chuàng)國際管理咨詢有限公司 京ICP備19055770號-1
Beijing TransVenture International Management Consulting Co., Ltd.
地址：梅州市豐順縣留隍鎮(zhèn)新興路881號
北京市大興區(qū)新源大街25號院恒大未來城7號樓1102室
北京市海淀區(qū)西禪寺（華北項目部）
深圳市南山區(qū)高新科技園南區(qū)R2-B棟4樓12室
深圳市福田區(qū)華能大廈
佛山順德區(qū)北滘工業(yè)大道云創(chuàng)空間
汕頭市龍湖區(qū)泰星路9號壹品灣三區(qū)
長沙市芙蓉區(qū)韶山北路139號文化大廈
歡迎來到本網(wǎng)站，請問有什么可以幫您？
稍后再說 現(xiàn)在咨詢