古风名字,有声小说在线收听网,玄幻小说改编的电视剧

上海市徐匯區(qū)人民法院刑事判決書

（2020）滬0104刑初1279號(hào)

公訴機(jī)關(guān)上海市徐匯區(qū)人民檢察院。

被告人王某某，男，暫住本市閔行區(qū)。

上海市徐匯區(qū)人民檢察院以滬徐檢三部刑訴(2020)1653號(hào)起訴書指控被告人王某某犯虛開發(fā)票罪，于2020年11月30日向本院提起公訴。本院于12月1日立案，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市徐匯區(qū)人民檢察院指派檢察員李某出庭支持公訴，被告人王某某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控：2015年4月至2019年2月，被告人王某某受上海秀愛(ài)國(guó)際貿(mào)易有限公司(簡(jiǎn)稱秀愛(ài)公司)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人劉某某(另案處理)的委托，介紹宋某某(另案處理)在明知沒(méi)有真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，以上海殿展汽車服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱殿展公司)的名義，向秀愛(ài)公司開具了36份增值稅普通發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)人民幣280萬(wàn)余元。經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)鑒定，上述發(fā)票均系偽造。

其間，被告人王某某收取劉某某支付的票面金額5%-6%的開票費(fèi)，再向宋某某支付票面金額1%的開票費(fèi)。

2020年7月27日，被告人王某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)并退賠全部違法所得。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人王某某受秀愛(ài)公司劉某某的委托，介紹殿展公司的負(fù)責(zé)人宋某某，在明知沒(méi)有真實(shí)交易的情況下開具發(fā)票給秀愛(ài)公司，系指定金額、指定日期、指定內(nèi)容的開票行為，具有明確的針對(duì)性。若無(wú)公司的需求也不會(huì)有涉案發(fā)票的存在。被告人王某某的行為符合虛開發(fā)票的行為特征，屬于介紹他人虛開增值稅普通發(fā)票，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》(簡(jiǎn)稱《刑法》)第二百零五條之一第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。被告人王某某認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。鑒于被告人王某某系主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后主動(dòng)退賠人民幣12.5萬(wàn)元，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰均可以酌情從輕處罰。建議判處被告人王某某有期徒刑七個(gè)月并處罰金人民幣一萬(wàn)元，可適用緩刑。提請(qǐng)依法審判。

被告人王某某對(duì)起訴書指控的事實(shí)和罪名不持異議，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰；辯護(hù)人認(rèn)為被告人王某某系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，且退賠了違法所得，希望對(duì)被告人王某某從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明：2015年4月至2019年2月，被告人王某某受秀愛(ài)公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人劉某某的委托并根據(jù)其要求，在明知沒(méi)有真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下聯(lián)系介紹宋某某(已判決)，由宋某某以殿展公司的名義，向秀愛(ài)公司開具了36份增值稅普通發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)人民幣280萬(wàn)余元。經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)鑒定，上述發(fā)票均系偽造。

其間，被告人王某某在支付了宋某某票面金額1%左右的開票費(fèi)后，將上述發(fā)票出售給秀愛(ài)公司，并收取劉某某支付的票面金額5%左右的開票費(fèi)。

2020年7月27日，被告人王某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，如實(shí)供述相關(guān)犯罪事實(shí)并退出全部違法所得。

上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審質(zhì)證、本院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)：

1.涉案發(fā)票辨認(rèn)照片、國(guó)家稅務(wù)總局上海市金山區(qū)稅務(wù)局出具的證明、情況說(shuō)明、上海市汽車租賃合同、銀行交易明細(xì)等書證，證人劉某某、宋某某的證言，證明被告人王某某受劉某某的委托并根據(jù)其要求，在明知沒(méi)有真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下聯(lián)系介紹宋某某，由宋某某以殿展公司的名義，向秀愛(ài)公司開具了偽造的增值稅普通發(fā)票的犯罪事實(shí)。

2.受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過(guò)、協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書等書證，證明本案案發(fā)經(jīng)過(guò)、被告人王某某到案情況以及退賠情況。

3.被告人王某某的供述筆錄及其當(dāng)庭供述，證明其對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且明知系假發(fā)票而出售給劉某某的犯罪事實(shí)。

針對(duì)本案中被告人王某某的行為定性，本院評(píng)述如下：

第一，《刑法》第二百零五條和《刑法》第二百零五條之一分別規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票罪和虛開發(fā)票罪。兩罪中除了第二百零五條之一虛開發(fā)票罪所虛開的是第二百零五條規(guī)定的以外的其他發(fā)票之外，重要的區(qū)別是《刑法》第二百零五條第三款以立法的方式將該罪的虛開行為方式列明為四種，即該罪的虛開是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。其中后兩種虛開行為方式實(shí)質(zhì)是虛開行為的共犯，讓他人為自己虛開行為是教唆行為，介紹他人虛開行為則是幫助行為。為了嚴(yán)懲虛開增值稅專用發(fā)票行為，《刑法》以立法的方式將虛開行為的教唆、幫助行為獨(dú)立入罪，即共犯行為的正犯化。換言之，原本認(rèn)定教唆、幫助虛開行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，只能在共犯的場(chǎng)合下進(jìn)行，但在《刑法》第二百零五條第三款的立法規(guī)定下，教唆、幫助虛開增值稅專用發(fā)票行為便可以不依賴于被教唆、被幫助的對(duì)象行為是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，只要行為人具有讓他人為自己虛開、介紹他人虛開的行為即可獨(dú)立認(rèn)定而無(wú)需依附于共犯場(chǎng)合。但是，《刑法》第二百零五條之一規(guī)定的虛開發(fā)票罪并沒(méi)有此規(guī)定。言外之意，將教唆、幫助他人虛開發(fā)票行為認(rèn)定為虛開發(fā)票罪，就只能在共犯的場(chǎng)合下進(jìn)行。若被教唆、被幫助行為不構(gòu)成虛開發(fā)票罪，則教唆、幫助他人虛開發(fā)票行為便不能認(rèn)定為該罪。

具體到本案中，被告人王某某聯(lián)系介紹宋某某虛開增值稅普通發(fā)票，但宋某某根據(jù)要求所開具的并非真實(shí)的發(fā)票，而是從他人處以購(gòu)買等方式獲取了偽造的發(fā)票，故宋某某在另案中被以出售非法制造的發(fā)票罪論處。因此，一方面，承前所述本案中的被告人王某某與宋某某并未構(gòu)成虛開發(fā)票罪的共同犯罪，進(jìn)而王某某的行為不構(gòu)成虛開發(fā)票罪。另一方面，宋某某到案后供述其將發(fā)票交給本案被告人王某某時(shí)曾告知過(guò)發(fā)票都不是真的，畢竟被告人王某某在支付了宋某某票面金額1%左右的開票費(fèi)，而收取劉某某支付的卻是票面金額5%左右的開票費(fèi)，且被告人王某某在庭審中亦明確供述，其從2015年開始時(shí)就知道涉案發(fā)票是假的。是故，本案中被告人王某某明知是偽造的發(fā)票而出售的行為應(yīng)以出售非法制造的發(fā)票罪論處。

第二，《刑法》第二百零九條第二款和第四款分別規(guī)定了出售非法制造的發(fā)票罪和非法出售發(fā)票罪，前者出售的系偽造的發(fā)票，后者出售的系真實(shí)的發(fā)票。據(jù)此，不論行為人出售的是真發(fā)票還是假發(fā)票均涉嫌犯罪。若行為人以為是真發(fā)票但事實(shí)上是假發(fā)票而出售的，只要其認(rèn)識(shí)到所出售的是發(fā)票即可。此種情形下，發(fā)票的真假作為更具體的事實(shí)要素，行為人主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并不影響犯罪的認(rèn)定。

本案中，被告人王某某到案后供述其不知道發(fā)票是假的，而是在庭審中當(dāng)庭供述明知發(fā)票是假的。即便其在庭審中依然認(rèn)為當(dāng)時(shí)不知道發(fā)票是假的，但不可否認(rèn)的是其客觀行為在本質(zhì)上是一種出售發(fā)票的行為。故退一步而言，即使被告人王某某主觀上以為其出售的是真發(fā)票，但畢竟其客觀上出售的卻是假發(fā)票，其主觀上的故意應(yīng)當(dāng)屬于擇一的故意，因此在主客觀相統(tǒng)一的立場(chǎng)下，其行為應(yīng)當(dāng)以非法出售發(fā)票罪未遂和出售非法制造的發(fā)票罪既遂，想象競(jìng)合從一重論處。由于該兩罪的法定刑相同，故亦應(yīng)以出售非法制造的發(fā)票罪既遂論處。

綜上，本院認(rèn)為，被告人王某某出售偽造的發(fā)票，其行為已構(gòu)成出售非法制造的發(fā)票罪，應(yīng)予處罰，公訴機(jī)關(guān)的指控不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見(jiàn)的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。本案中，在被告人王某某到案后所供述的客觀事實(shí)層面上，已經(jīng)可以認(rèn)定其行為構(gòu)成出售非法制造的發(fā)票罪，故其主觀上是否明知所出售的系假發(fā)票的供述不影響其自首的認(rèn)定，同時(shí)亦不影響其“認(rèn)罪”的認(rèn)定。因此，鑒于被告人王某某系自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并知曉法律后果，在律師的見(jiàn)證下與公訴機(jī)關(guān)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，并就量刑建議雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，對(duì)于該量刑建議本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零九條第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某某犯出售非法制造的發(fā)票罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

二、違法所得予以追繳。

王某某：在社區(qū)中，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長(zhǎng) 趙擁軍

人民陪審員周全紅

人民陪審員孫建強(qiáng)

二〇二一年一月十九日

法官　助理楊曉晨

書　記　員吳錦天