完美世界有声小说全集,小说排行榜完结版,有声读物

王菁華a,b

(南京審計大學(xué) a.會計學(xué)院，b.智能管理會計與內(nèi)部控制研究院，江蘇南京 211815)

[摘要]文化作為非正式制度的核心組成，是影響企業(yè)行為的重要因素?；诓势蔽幕暯?考察了地區(qū)文化對企業(yè)財務(wù)違規(guī)的影響，發(fā)現(xiàn)地區(qū)彩票文化越盛行，個體的冒險傾向和風(fēng)險容忍度越強(qiáng)，企業(yè)財務(wù)違規(guī)的可能性越大。異質(zhì)性分析結(jié)果表明:當(dāng)企業(yè)面臨的業(yè)績壓力較大時，彩票文化對企業(yè)違規(guī)的正向影響更加明顯，而良好的治理水平有利于緩解兩者之間的關(guān)系;彩票文化濃厚的地區(qū)，企業(yè)財務(wù)決策偏于激進(jìn)，財務(wù)信息質(zhì)量較低。研究成果為規(guī)范企業(yè)行為、促進(jìn)資本市場健康發(fā)展提供了一定的理論借鑒和實踐啟示。

[關(guān)鍵詞]彩票文化；企業(yè)財務(wù)違規(guī);彩票消費；業(yè)績壓力；冒險傾向；公司治理

一、引言

在當(dāng)今中國轉(zhuǎn)型背景下的商業(yè)活動中，上市公司財務(wù)違規(guī)行為屢禁不止，并呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。諸如康美藥業(yè)“300億財務(wù)造假”、三安光電“86億預(yù)付款去向成謎”等屢屢曝出的財務(wù)欺詐和財務(wù)違規(guī)事件(1)不僅損害了投資者的信心和參與意愿，還給資本市場良好運行和實體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展帶來了巨大的負(fù)面沖擊。資本市場財務(wù)造假頻頻“爆雷”的現(xiàn)象備受政府監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界的關(guān)注，深入研究上市企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為的影響因素對有效治理和防范違規(guī)行為、保護(hù)投資者利益至關(guān)重要。

概括而言，已有關(guān)于企業(yè)財務(wù)違規(guī)影響因素的研究可歸納為兩類：第一類是基于企業(yè)內(nèi)部環(huán)境，從公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會構(gòu)成、公司治理水平以及個體行為決策和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)等維度對財務(wù)違規(guī)進(jìn)行解讀，并分析識別其影響途徑[1-4]；第二類是基于企業(yè)外部環(huán)境，揭示了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律規(guī)章制度、相關(guān)監(jiān)管部門和市場參與主體(政府、媒體、審計師及分析師等)以及地理鄰近對企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為約束的作用效果[5-7]。

一個地區(qū)的文化會對區(qū)域內(nèi)的個體和企業(yè)行為產(chǎn)生決定性的影響，越來越多的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)文化是解釋企業(yè)決策行為的重要變量[8]。遺憾的是，已有研究主要關(guān)注特定文化類型(如方言、社會信任)對企業(yè)投資、創(chuàng)新等財務(wù)決策的影響[9-10]，對于彩票文化與企業(yè)行為的探討尚處于起步階段，僅有少量研究分析了其對投資者行為和企業(yè)創(chuàng)新決策的影響[11-12]，關(guān)于中國背景下彩票文化能否以及如何影響企業(yè)財務(wù)違規(guī)的研究相對空白。

彩票文化與已有研究中討論較多的方言、信任等文化類型顯著不同。購買彩票曾經(jīng)被認(rèn)為是一種博弈行為，即在多個決策主體彼此間相互影響和施加作用的前提下，各決策主體根據(jù)自身掌握的信息和個人認(rèn)知判斷，選擇能給自己帶來最大價值的決策行為。從本質(zhì)上來看，彩票滿足了個體以小博大的心理，而與此相伴的彩票文化可以反映地區(qū)決策主體對“小概率、高收益”事件的較高程度認(rèn)可，這種非對稱的權(quán)重和具有一定程度投機(jī)心理的動機(jī)很有可能會影響企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為?；诖?，本文擬采用2009—2018年我國上市企業(yè)的財務(wù)違規(guī)數(shù)據(jù)，借鑒“舞弊三角理論”的分析框架，考察彩票文化對企業(yè)財務(wù)違規(guī)的作用效果以及情景性因素。

二、文獻(xiàn)綜述

文化作為非正式制度的重要組成部分，在塑造和影響個體及企業(yè)決策行為方面發(fā)揮著決定性作用[8]。學(xué)者們基于不同文化分類，從宏觀社會層面和微觀企業(yè)層面探討了文化的經(jīng)濟(jì)后果[9-14]，趙子樂和林建浩研究發(fā)現(xiàn)，以海洋文化為代表的族群文化對企業(yè)具有顯著的創(chuàng)新激勵效果[13]。針對方言這一重要的地域文化，學(xué)者也展開了較多討論，潘越等認(rèn)為方言數(shù)量越多，意味著地區(qū)文化多樣性程度越高，越有利于企業(yè)創(chuàng)新[9]；另有研究發(fā)現(xiàn)，不同決策主體的方言一致性可以降低彼此間的代理沖突[14]，在并購期間也能獲得資本市場更好的績效反饋[10]。同時，地區(qū)良好的社會信任有利于提高政府效率和透明度、優(yōu)化企業(yè)決策，并對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響[15-17]。總結(jié)來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中于方言、信任等區(qū)域文化類型。據(jù)筆者查閱，僅有少數(shù)文獻(xiàn)對彩票文化與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了考察[11-12]，而針對彩票文化對企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為決策影響后果的研究相對不足[18]。

企業(yè)違規(guī)的影響因素可歸納為管理層個體、公司維度和環(huán)境三個層面。高管個體道德水平與企業(yè)道德決策密切相關(guān)[19]。企業(yè)未來成長性、盈利能力及業(yè)績壓力會對財務(wù)欺詐行為產(chǎn)生重要影響[1]，兩職合一、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理以及總經(jīng)理與董事長的“老鄉(xiāng)”關(guān)系等均會降低公司內(nèi)部治理效果，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生[3-4]。關(guān)于外部治理方面，分析師跟蹤可以顯著降低企業(yè)財務(wù)違規(guī)概率[6]；媒體監(jiān)督在約束企業(yè)財務(wù)不當(dāng)行為方面起到了良好的治理效果[7]。關(guān)于環(huán)境因素方面，Povel等研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境與企業(yè)違規(guī)動機(jī)呈現(xiàn)非線性的倒U型關(guān)系[5]。同時，越來越多的研究開始集中于非正式制度與企業(yè)決策之間關(guān)系的探討，并證實了儒家文化、社會信任等對企業(yè)財務(wù)不當(dāng)行為的影響[16-18]。

綜上，盡管有不少研究關(guān)注文化與企業(yè)決策行為之間的關(guān)系，但大多集中在特定文化類型(儒家文化、社會信任)方面，并沒有直接考察彩票文化對企業(yè)財務(wù)違規(guī)的影響。事實上，在眾多的地區(qū)文化中，彩票文化是一種與市場主體財務(wù)決策密切相關(guān)的特殊文化，一方面，它見證歷史變遷并蘊含著歷史足跡；另一方面，它也具備區(qū)別于其他文化的典型特征。隨著社會的發(fā)展，以購買體育彩票、福利彩票等形式為主的彩票文化成為一種越來越普遍的社會現(xiàn)象，這在一定程度上反映了決策者的風(fēng)險傾向，理應(yīng)受到足夠的關(guān)注?；诖耍疚臄M對彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為的關(guān)系進(jìn)行考察，并嘗試分析其作用機(jī)制和影響兩者之間關(guān)系的情景性因素。

本文的研究貢獻(xiàn)可能在于以下兩個方面：第一，本文進(jìn)一步豐富了宏觀視角下非正式制度對企業(yè)微觀行為影響后果的研究成果。已有文獻(xiàn)集中探討了諸如地區(qū)方言、社會信任等對塑造企業(yè)投資決策、并購、創(chuàng)新投入等方面的影響機(jī)制和后果[9-10,13-14]，本文基于“文化-行為”的邏輯框架，進(jìn)一步從地區(qū)彩票文化視角拓展非正式制度在影響企業(yè)財務(wù)違規(guī)決策方面的研究。第二，本文從文化層面提供了影響企業(yè)財務(wù)違規(guī)的新證據(jù)，并結(jié)合舞弊三角理論中的三因素構(gòu)建了彩票文化影響企業(yè)財務(wù)違規(guī)的綜合分析框架，從根源上詮釋了相似制度環(huán)境背景下企業(yè)發(fā)生違規(guī)行為的異質(zhì)性，這是對現(xiàn)有研究的有益補(bǔ)充。

三、理論分析與假設(shè)提出

(一)彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)

我國的彩票文化具有悠久的歷史，與其他傳統(tǒng)文化習(xí)俗也有較多的淵源。截至2018年，我國大陸彩票銷售額同比增長19.9%，這體現(xiàn)了居民對彩票消費的高漲熱情。彩票文化既有活躍生活氣氛、聚斂社會財富等積極作用，也可能帶來社會財富消耗、助長僥幸心理的負(fù)面效應(yīng)，特別是競猜類型的體育彩票，往往蘊含著個體對于“小概率、高收益”事件的較高主觀評價。個體風(fēng)險偏好與地區(qū)文化氛圍密不可分，而消費行為也可看作是地區(qū)文化作用下的一種表現(xiàn)，如果一個地區(qū)具有較高的彩票消費水平，往往意味著該地區(qū)享有較為盛行的彩票文化[20]。經(jīng)驗證據(jù)表明，若企業(yè)所在地的彩票文化較為盛行，其決策行為往往更為激進(jìn)，表現(xiàn)為更高的風(fēng)險投資水平和更大的未來盈利波動性[21]，在公司并購決策時也會選擇風(fēng)險性更高的企業(yè)作為并購對象[22]。

根據(jù)舞弊三角理論，“壓力”“機(jī)會”“合理化”(動機(jī))是構(gòu)成舞弊行為的三要素，“壓力”和“機(jī)會”關(guān)注外部條件，而“合理化”則主要體現(xiàn)個體內(nèi)在決策動機(jī)和行為偏好，是決定財務(wù)不端行為的重要因素[23]。本文認(rèn)為，彩票文化可能會通過“合理化”維度影響企業(yè)財務(wù)違規(guī)。具體來看，本研究從微觀層面(個體風(fēng)險態(tài)度)和宏觀層面(非正式制度)兩個維度出發(fā)，闡述彩票文化對企業(yè)財務(wù)違規(guī)的影響機(jī)制。

一方面，較為濃厚的彩票文化提高了個體的風(fēng)險偏好和風(fēng)險容忍程度。在彩票文化視角下，個體認(rèn)為彩票是新的機(jī)會，希望通過購買彩票獲獎而改變個人財富和經(jīng)濟(jì)條件。本質(zhì)而言，彩票文化蘊含著“以小博大”的心理，反映了決策主體對小概率但可能的高收益事件的積極主觀評價，也映射了決策主體的投機(jī)心理和較高的風(fēng)險偏好程度，為了快速獲得較高的收益，決策主體有動機(jī)去實施機(jī)會主義行為[11-12]。特別地，現(xiàn)有研究指出，彩票文化對公司管理層這類個體的影響作用更為突出和明顯[24-25]。彩票文化氛圍濃厚的地區(qū)，企業(yè)管理層會表現(xiàn)更高的風(fēng)險追逐傾向，如更多的研發(fā)投入和更為激進(jìn)的并購決策[26]。對于企業(yè)而言，操縱財務(wù)數(shù)字、虛報利潤等財務(wù)違規(guī)行為是一種高風(fēng)險行為，因為違規(guī)行為一旦被稽查報道，就會面臨嚴(yán)峻的監(jiān)管懲罰和個人聲譽(yù)損失，給企業(yè)帶來極為不利的負(fù)面影響。盡管通過粉飾財務(wù)報表等行為可以暫時“美化”業(yè)績表現(xiàn)，但考慮到違規(guī)潛在成本和企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展需要，理性的管理層會自覺地避免財務(wù)不當(dāng)行為。然而，在彩票文化較為盛行的地區(qū)，較高的冒險傾向和風(fēng)險容忍度很可能會增加企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生的概率。

另一方面，地區(qū)彩票文化亦會形成一種公司層面的非正式制度，反過來作用于管理層的行為決策。文化作為法律、規(guī)章等正式制度之外的一種非正式制度，會潛移默化地影響管理者個體的價值取向和行為模式。企業(yè)在經(jīng)營過程中不僅會受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，還會與地區(qū)文化、價值觀及社會習(xí)俗等因素產(chǎn)生互動。濃厚的彩票文化氛圍可能會促使公司整體呈現(xiàn)出較為激進(jìn)和冒險的文化導(dǎo)向，這種非正式層面的因素對企業(yè)內(nèi)部員工以及新進(jìn)入者均會產(chǎn)生顯著的影響。Chen等研究發(fā)現(xiàn)，對彩票文化接受程度更高的地區(qū)，其企業(yè)員工也更愿意參與股票期權(quán)的薪酬激勵計劃，即表現(xiàn)出高于一般水平的風(fēng)險偏好[26]。換而言之，彩票文化可能會通過組織層面的非正式制度影響企業(yè)管理者和員工，考慮到公司激進(jìn)的財務(wù)決策往往需要高管團(tuán)隊等眾多人的共同“默認(rèn)”，彩票文化很可能會通過影響組織氛圍進(jìn)一步作用于財務(wù)違規(guī)行為。

綜上，本文推斷，彩票文化會提高企業(yè)財務(wù)違規(guī)的可能性，由此提出假設(shè)1：

H1：地區(qū)彩票文化氛圍越強(qiáng)，企業(yè)財務(wù)違規(guī)的可能性越大。

(二)彩票文化、業(yè)績壓力與企業(yè)財務(wù)違規(guī)

根據(jù)舞弊三角理論，彩票文化通過影響管理者的動機(jī)、認(rèn)知態(tài)度和行為取向(“合理化”維度)作用于管理層的經(jīng)營決策。本文認(rèn)為，上述關(guān)系并非是同質(zhì)性的，會受到三因素中“壓力”因素的影響而呈現(xiàn)出差異性。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)面臨業(yè)績壓力時，公司管理層更有可能會人為遮掩壞消息而報告好消息，表現(xiàn)出更強(qiáng)的向上操縱盈余管理的動機(jī)，由此導(dǎo)致企業(yè)高管財務(wù)違規(guī)的可能性大大增加[27-29]。根據(jù)前景理論，低于目標(biāo)期望的狀態(tài)往往會誘發(fā)管理層實施更為激進(jìn)的冒險性行為，如并購后資本市場的負(fù)面反饋會顯著增加管理層操縱財務(wù)報表的動機(jī)[30]。由此我們推測，當(dāng)公司面臨業(yè)績壓力(如面臨損失或財務(wù)困境)時，管理層在期望模型的框架效應(yīng)下可能會表現(xiàn)出更強(qiáng)的風(fēng)險追逐傾向。換而言之，業(yè)績壓力越大，彩票文化誘發(fā)的企業(yè)管理層冒險動機(jī)越會得到加強(qiáng)，從而進(jìn)一步提高了企業(yè)財務(wù)違規(guī)的可能性。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：業(yè)績壓力正向調(diào)節(jié)彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)之間的關(guān)系，即企業(yè)業(yè)績壓力越大，彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)可能性之間的正向關(guān)系越顯著。

(三)彩票文化、治理水平與企業(yè)財務(wù)違規(guī)

進(jìn)一步地，本文從舞弊三角理論中的“機(jī)會”因素來探討彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)關(guān)系的情景性因素。良好的治理結(jié)構(gòu)有利于規(guī)范企業(yè)行為，而制度設(shè)計上的漏洞為管理層操縱財務(wù)數(shù)字提供了可能，換而言之，若企業(yè)具有完善的制度體系和規(guī)章約束，則可以約束彩票文化導(dǎo)致的冒險動機(jī)和財務(wù)違規(guī)傾向。具體來看，高質(zhì)量的內(nèi)部控制是確保企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)的重要制度安排，既可以形成有效的牽制和約束[31]，又提高了企業(yè)違規(guī)的潛在成本[32]，從而有助于降低內(nèi)部人冒險和機(jī)會主義傾向，進(jìn)一步減少企業(yè)違規(guī)行為。另外，切實有效的外部治理也可以削弱彩票文化可能帶來的機(jī)會主義動機(jī)。分析師跟蹤、媒體關(guān)注等降低了企業(yè)與市場之間的信息不對稱程度，提升了被稽查概率和違規(guī)潛在成本，這在一定程度上會減弱彩票文化帶來的冒險傾向，可以有效約束管理者的違規(guī)行為[33]。本文推斷，較高的企業(yè)治理水平會緩解彩票文化對企業(yè)違規(guī)行為的正向影響，由此我們提出假設(shè)3：

H3：治理水平負(fù)向調(diào)節(jié)彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)之間的關(guān)系，即治理水平越好，彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)可能性之間的正向關(guān)系越弱。

本文的研究思路模型如圖1所示。

圖1 研究思路模型圖

四、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以2009—2018年中國A股上市企業(yè)作為初始研究樣本，并根據(jù)以下原則進(jìn)行篩選：(1)剔除金融行業(yè)樣本企業(yè)；(2)剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本；(3)剔除被特殊處理的ST、*ST樣本。經(jīng)過以上篩選，本文最終獲得23365個企業(yè)-年度觀測值。本文的企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)和違規(guī)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，地區(qū)彩票銷售情況和地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來自財政部官方網(wǎng)站和《中國統(tǒng)計年鑒》。為了減少異常值的干擾，本文對所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行縮尾處理。

(二)變量定義

1.解釋變量

彩票文化。借鑒已有文獻(xiàn)的研究思路，本文以地區(qū)彩票銷售額作為區(qū)域彩票文化的衡量指標(biāo)[11-12]。我們通過查閱財政部網(wǎng)站，手工搜集了2009—2018年我國31個省區(qū)市的福利彩票和體育彩票的銷售額數(shù)據(jù)，使用福利彩票和體育彩票銷售額之和與地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值作為當(dāng)?shù)夭势蔽幕潭鹊拇碜兞浚涀?span id="cmigm86mmsu" class="emphasis_italic" style="margin: 0px; padding: 0px; font-style: italic;">Lottery(2)。數(shù)值越大，表示人們在購買彩票上的支出越多，反映了地區(qū)彩票偏好程度越高，彩票文化越盛行。

2.被解釋變量

企業(yè)財務(wù)違規(guī)。企業(yè)財務(wù)違規(guī)是指企業(yè)因違反法律法規(guī)而受到監(jiān)管部門處罰，包括虛構(gòu)利潤、虛列資產(chǎn)、虛假記載、推遲披露及重大遺漏等行為。參考已有文獻(xiàn)，本文采用違規(guī)概率(Violation)來衡量企業(yè)財務(wù)違規(guī)[3,34]。由于違規(guī)行為往往在后續(xù)年份才會被稽查并報道，具有一定的時間滯后性，因此若企業(yè)當(dāng)年有財務(wù)違規(guī)行為，并在當(dāng)年或之后年份被發(fā)現(xiàn)，則Violation取值為1，否則為0。若公司一年內(nèi)有多次違規(guī)記錄，則保留第一次處罰記錄。

3.調(diào)節(jié)變量

(1)業(yè)績壓力(Pressure)，本文從絕對壓力(縱向)和相對壓力(橫向)兩個維度刻畫企業(yè)面臨的業(yè)績壓力。絕對業(yè)績壓力(Pressure1)指的是與自身相比，當(dāng)企業(yè)當(dāng)年銷售收入下滑時，Pressure1取值為1否則為0；相對業(yè)績壓力(Pressure2)指的是與行業(yè)平均水平相比，若企業(yè)的資產(chǎn)收益率低于年度行業(yè)平均水平，Pressure2取值為1，否則為0。(2)治理水平(Governance)，選取企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(內(nèi)部治理)和分析師跟蹤(外部治理)作為治理水平的代理指標(biāo)。本文采用DIB內(nèi)部控制指數(shù)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(Governance1)，以分析師跟蹤人數(shù)的自然對數(shù)來刻畫企業(yè)外部治理情況(Governance2)。指標(biāo)值越大，說明治理水平越高。

4.控制變量

參考已有研究，本文控制了一系列影響企業(yè)違規(guī)的重要變量。企業(yè)財務(wù)方面的因素：企業(yè)規(guī)模(Size)，企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)；負(fù)債率(Lev)，企業(yè)負(fù)債總計除以資產(chǎn)總計；資產(chǎn)回報率(ROA)，企業(yè)凈利潤除以企業(yè)資產(chǎn)總計；企業(yè)年齡(Age)，企業(yè)成立年限的自然對數(shù)；管理費用率(Admin)，管理費用除以企業(yè)總資產(chǎn)；成長性(Growth)，企業(yè)銷售收入增長率。公司治理層面的因素：獨董比例(Duli)，獨立董事人數(shù)除以董事會人數(shù)；高管薪酬(Compensation)，企業(yè)高管薪酬的自然對數(shù)；企業(yè)機(jī)構(gòu)投資者持股比例(Inst)；股權(quán)集中度(Concentration)；兩職合一(Duality)。

主要變量的定義見表1。

(三)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建模型(1)檢驗彩票文化對企業(yè)違規(guī)的影響。其中，Violation表示企業(yè)財務(wù)違規(guī)，Lottery表示地區(qū)彩票文化程度，

Controls包括企業(yè)基本特征變量、治理因素變量。Year、Industry、Province分別為年份、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)，本文對這三種因素均加以控制，以減少不隨其變化的不可觀測因素帶來的干擾。鑒于被解釋變量是財務(wù)違規(guī)概率這一數(shù)據(jù)，我們采用Logit模型進(jìn)行回歸。α1是本文關(guān)注的回歸系數(shù)，若假設(shè)1成立，則α1預(yù)期顯著為正。

表1 主要變量定義表

Violation=α0+α1Lottery+α2Controls+Year+Industry+Province+η

(1)

本文構(gòu)建模型(2)檢驗業(yè)績壓力和治理水平對彩票文化與企業(yè)違規(guī)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。其中，M表示調(diào)節(jié)變量，即業(yè)績壓力Pressure(Pressure1和Pressure2)和治理水平(Governance1和Governance2)，其余變量同前所述。α2是本文關(guān)注的回歸系數(shù)，若假設(shè)2成立，則α2預(yù)期顯著為正；若假設(shè)3成立，則α2預(yù)期顯著為負(fù)。

Violation=α0+α1Lottery+α2(Lottery×M)+α3M+α4Controls+Year+Industry+Province+η

(2)

表2 財務(wù)違規(guī)企業(yè)的年度統(tǒng)計

五、實證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2匯報了違規(guī)企業(yè)的年度統(tǒng)計情況。在本文2009—2018年的樣本區(qū)間內(nèi)，違規(guī)企業(yè)觀測值共有3309個(同一個企業(yè)同一年份不重復(fù)計算)，占全部研究樣本的12.67%，其中2009—2012年呈先下降后上升趨勢，2012年達(dá)到峰值，2013年后有所下降，說明近年來我國資本市場監(jiān)管不斷趨嚴(yán)，這對上市企業(yè)的違法違規(guī)行為產(chǎn)生了一定的遏制效應(yīng)。這一結(jié)果與現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)基本相符[4,35]。

表3報告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。在研究樣本中，違規(guī)企業(yè)約占13.89%左右，在總樣本中占據(jù)較小的比例。彩票文化(Lottery)的均值為0.0049，即地區(qū)彩票銷售占地方生產(chǎn)總值的比例約為0.49%，最大值和最小值分別為0.0098和0.0026。約有27.59%的企業(yè)出現(xiàn)銷售下滑的情況(Pressure1=1)，大約51.72%的企業(yè)當(dāng)年收入低于行業(yè)平均水平(Pressure2=1)。企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)(Governance1)的均值為636.56，最小值和最大值分別為346.16和884.99；分析師跟蹤人數(shù)自然對數(shù)(Governance2)的平均值為1.66，最大值為4.46，不同企業(yè)間差異較大。其他公司層面變量和地區(qū)層面變量的描述性統(tǒng)計均在合理范圍內(nèi)。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

(二)回歸結(jié)果

表4匯報了彩票文化對企業(yè)財務(wù)違規(guī)影響效應(yīng)的回歸結(jié)果。第(1)列中，本文控制了企業(yè)層面的影響因素以及年份、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)，Lottery的回歸系數(shù)為0.0044，在5%水平上通過了顯著性檢驗；第(2)列中，本文將模型變量更換為企業(yè)層面因素、年份-行業(yè)效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)，用以控制不隨年份-行業(yè)維度變化的因素，主要變量Lottery的回歸系數(shù)為0.0047，在1%水平上顯著為正。以上結(jié)果說明地區(qū)彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)正相關(guān)，即區(qū)域彩票文化越濃厚，企業(yè)財務(wù)違規(guī)的可能性越大，假設(shè)1得到支持。

表4 彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)

注：括號內(nèi)為t值，***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。下同。

其他控制變量的回歸結(jié)果基本符合預(yù)期。企業(yè)規(guī)模(Size)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)規(guī)模越大，公司發(fā)展得越成熟，其運營越規(guī)范，從而違規(guī)傾向越低；較高的負(fù)債率(Lev)反映了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險較大，更有可能違規(guī)；較高的盈利能力(ROA)可以顯著降低企業(yè)違規(guī)的可能性；獨董比例(Duli)、機(jī)構(gòu)投資者持股(Inst)、股權(quán)集中度(Concentration)及高管薪酬(Compensation)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明良好的公司治理可以減少企業(yè)違規(guī)，而兩職合一(Duality)則會提升企業(yè)財務(wù)違規(guī)的可能性。

本文進(jìn)一步探討彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)之間關(guān)系的情景性因素。首先，檢驗業(yè)績壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。根據(jù)推斷，當(dāng)企業(yè)面臨收入下滑時，管理層進(jìn)行財務(wù)操縱的可能性更大，違規(guī)概率更大，彩票文化對企業(yè)財務(wù)違規(guī)的正向影響更為突出。由表5中第(1)列的回歸結(jié)果可知，Lottery×Pressure1的回歸系數(shù)為0.0046，在1%水平上顯著，說明當(dāng)面臨收入下滑帶來的業(yè)績壓力時，彩票文化較強(qiáng)地區(qū)的企業(yè)更有可能違規(guī)。表5中第(2)列的結(jié)果匯報了行業(yè)層面的相對業(yè)績壓力對主效應(yīng)的影響，交乘項Lottery×Pressure2的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明當(dāng)企業(yè)業(yè)績低于行業(yè)平均水平時，較高的業(yè)績壓力會加強(qiáng)彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)之間的正相關(guān)關(guān)系。綜上，假設(shè)2得到支持。

表6匯報了治理水平對彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)關(guān)系的影響結(jié)果。第(1)列檢驗了內(nèi)部治理的影響作用，即較高的內(nèi)部控制水平是否可以削弱彩票文化與財務(wù)違規(guī)之間的正相關(guān)關(guān)系。結(jié)果顯示，交乘項Lottery×Governance1的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以減少行為人的機(jī)會主義動機(jī)；Governance1系數(shù)為-0.0008，顯著為負(fù)，說明較好的內(nèi)部控制有利于降低企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為發(fā)生的概率。從外部分析師視角來看，表6中第(2)列的結(jié)果表明分析師對企業(yè)財務(wù)違規(guī)具有約束作用。交乘項Lottery×Governance2的回歸系數(shù)為-0.0019，在1%水平上顯著為負(fù)，說明企業(yè)外部分析師跟蹤人數(shù)增加有助于緩解彩票文化對企業(yè)違規(guī)的正向影響，從而證實了外部治理對規(guī)范企業(yè)行為的積極作用。

(三)進(jìn)一步分析

1.“風(fēng)險態(tài)度”還是“道德因素”

在邏輯推導(dǎo)和分析部分，本文認(rèn)為彩票文化通過影響個體風(fēng)險偏好(冒險程度)作用于企業(yè)財務(wù)違規(guī)。不可否認(rèn)的是，彩票文化中亦包含一定程度的投機(jī)和僥幸心理，可能存在一種替代性假說，即彩票文化程度更高的地區(qū)其誠信度偏低，從而更容易發(fā)生財務(wù)違規(guī)問題。本文進(jìn)一步對此進(jìn)行檢驗，并從社會責(zé)任維度來考察彩票文化是否具有“非道德”層面的負(fù)向影響。具體而言，本文將樣本限定于發(fā)生了財務(wù)違規(guī)的企業(yè)，并考察這部分企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的優(yōu)劣。若彩票文化程度高的確降低了地區(qū)的道德水平和誠信度，則彩票文化程度與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間理應(yīng)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系[36]；反之，若回歸系數(shù)不顯著，則在一定程度上可以排除道德層面的替代性解釋。本文以潤靈機(jī)構(gòu)發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任評分來衡量社會責(zé)任的高低(CSR)，表7中OLS模型的回歸結(jié)果表明，地區(qū)彩票文化程度與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間并不存在直接關(guān)系；考慮到被解釋變量中存在數(shù)值為零的樣本(部分企業(yè)并沒有評分)，我們進(jìn)一步采用Tobit模型進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)雖然為負(fù)但并不顯著。由此說明，彩票文化是通過影響“風(fēng)險態(tài)度”而非“道德因素”作用于企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為的。

2.經(jīng)濟(jì)后果研究

企業(yè)財務(wù)違規(guī)往往伴隨著虛報資產(chǎn)、虛計利潤等問題，在一定程度上反映了企業(yè)會計信息質(zhì)量的下降。根據(jù)行為一致性和決策相關(guān)性原則，本文進(jìn)一步考察彩票文化對企業(yè)其他財務(wù)信息質(zhì)量的影響。本文推測，彩票文化中蘊含的風(fēng)險偏好和冒險傾向在企業(yè)行為方面可能會表現(xiàn)出更為激進(jìn)的財務(wù)決策行為。本文從盈余管理和會計穩(wěn)健性兩個方面進(jìn)行檢驗，采用修正的Jones模型計算可操縱應(yīng)計項目，作為企業(yè)盈余管理程度(Modified_DACC)的代理指標(biāo)。表8的回歸結(jié)果表明，彩票文化越濃厚，企業(yè)盈余管理程度越高。進(jìn)一步地，根據(jù)Khan和Watts的方法[37]，我們計算得到會計穩(wěn)健性指標(biāo)C_score，檢驗結(jié)果表明，彩票文化盛行地區(qū)的企業(yè)會選擇更為激進(jìn)的會計信息處理方式，表現(xiàn)為會計穩(wěn)健性的降低。以上結(jié)果說明，彩票文化中蘊含的風(fēng)險傾向不僅會提升企業(yè)財務(wù)違規(guī)可能性，還會使得企業(yè)的其他決策行為更為冒進(jìn)。

表5 彩票文化、業(yè)績壓力與企業(yè)財務(wù)違規(guī)

表6 彩票文化、治理水平和企業(yè)財務(wù)違規(guī)

表7 排除“道德因素”的替代性假設(shè)檢驗

表8 彩票文化與企業(yè)財務(wù)信息質(zhì)量

六、穩(wěn)健性檢驗

(一)控制潛在遺漏變量

現(xiàn)有研究結(jié)果表明，企業(yè)財務(wù)違規(guī)還有可能是其他因素所導(dǎo)致的，如審計質(zhì)量、企業(yè)會計-稅收差異及現(xiàn)金流波動性等[38]。為了減少上述因素對本文結(jié)論的干擾，我們進(jìn)一步控制以下變量：審計質(zhì)量(Big4)，當(dāng)審計方為“四大”事務(wù)所時，Big4取值為1，否則為0；會計-稅收差異(BTD)，遞延所得稅負(fù)債與遞延所得稅資產(chǎn)的差值除以期初總資產(chǎn)；現(xiàn)金流波動性(Volatility)，企業(yè)過去三年的現(xiàn)金流比例的標(biāo)準(zhǔn)差。我們將上述變量逐步加入原模型中進(jìn)行檢驗，表9中第(1)列至第(3)列的結(jié)果表明，本文的結(jié)論并未發(fā)生實質(zhì)性變化。另外，考慮到企業(yè)在觀測時段內(nèi)可能多次違規(guī)，本文加入虛擬變量D_More，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)多次違規(guī)時，D_More取值為1，否則為0。再次回歸原模型，由表9第(4)列的結(jié)果可知，關(guān)鍵變量的相關(guān)系數(shù)仍符合預(yù)期，本文結(jié)論依舊成立。

表9 控制企業(yè)財務(wù)違規(guī)的其他影響因素

除此之外，本文進(jìn)一步控制地區(qū)層面可能影響企業(yè)財務(wù)違規(guī)的因素。社會信任通過民族、宗教和群體逐代繁衍而形成，從而構(gòu)成了較為穩(wěn)定的文化信仰和傳統(tǒng)價值觀，亦可能影響企業(yè)違規(guī)行為[23]。本文以非政府組織數(shù)量的對數(shù)來反映地區(qū)社會信任水平(Trust)，表9中第(5)列的回歸結(jié)果顯示，地區(qū)社會信任水平越高，企業(yè)違規(guī)行為越少，且在控制了社會信任因素后，彩票文化的效應(yīng)仍然存在。同時，本文進(jìn)一步考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的可能影響，在原模型中加入第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例(IND1和IND2)，Lottery的估計系數(shù)仍然在1%水平上顯著，原結(jié)論沒有改變。最后，為了避免觀測到的企業(yè)違規(guī)行為是由大城市效應(yīng)造成的[12]，本文在模型中進(jìn)一步加入是否發(fā)達(dá)城市這一虛擬變量，考慮到北京、上海和廣東是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的典型代表，上市企業(yè)分布較為集中，本文基于此構(gòu)建虛擬變量City。表9中第(7)列的回歸結(jié)果表明，大城市的企業(yè)確實更容易發(fā)生財務(wù)違規(guī)行為，在控制該因素后，本文所得結(jié)論仍然成立。

表10 內(nèi)生性檢驗

(二)內(nèi)生性檢驗

1.PSM配對

本文進(jìn)一步采用傾向得分匹配的方法來減少企業(yè)財務(wù)違規(guī)樣本自選擇方面帶來的內(nèi)生性問題。我們以企業(yè)規(guī)模、負(fù)債率、成長性、治理情況等因素為基準(zhǔn)，按照1∶1標(biāo)準(zhǔn)從未發(fā)生財務(wù)違規(guī)的樣本中為尋找與財務(wù)違規(guī)樣本較為相似的配對組?；谄ヅ浜蟮臉颖荆覀儗Σ势蔽幕推髽I(yè)財務(wù)違規(guī)的關(guān)系再次進(jìn)行實證檢驗，結(jié)果如表10中第(1)列所示，Lottery的估計系數(shù)為0.0063，在5%水平上顯著，這再次證實了本文的假設(shè)。

2.工具變量法

借鑒趙奇峰等的研究[11]，本文選擇地區(qū)內(nèi)具有較大影響力的體育運動球隊數(shù)目(N_Team)作為彩票文化的工具變量。我國的體育彩票分為數(shù)字型彩票、競猜型彩票和即開型彩票三大類，其中競猜型彩票類似于國外的體彩活動，包括足球彩票和籃球彩票。本文關(guān)注國內(nèi)群眾影響力較大和社會關(guān)注度較高的兩項運動，即中國足球超級聯(lián)賽(中超)和中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽(CBA)。本文推斷，某地區(qū)中超球隊和CBA球隊數(shù)量會對區(qū)域內(nèi)彩票銷售產(chǎn)生正向影響，采用中超球隊和CBA球隊數(shù)量作為工具變量滿足相關(guān)性假設(shè)要求；同時，兩球隊分布數(shù)量與企業(yè)財務(wù)違規(guī)沒有必然的直接聯(lián)系，滿足外生性假設(shè)要求。

表10中的后兩列報告了使用二階段最小二乘法的回歸結(jié)果。在第一階段的回歸結(jié)果中，地區(qū)中超球隊和CBA球隊數(shù)量(N_Team)的回歸系數(shù)顯著為正，說明兩大體育球隊數(shù)量增加可以顯著增強(qiáng)地區(qū)彩票文化氛圍，這與我們的預(yù)期一致。F統(tǒng)計值大于10，說明滿足工具變量與自變量高度相關(guān)的假設(shè)要求。第二階段的回歸結(jié)果顯示，Lottery的估計系數(shù)為0.0145，在1%水平上顯著為正。以上回歸結(jié)果再次證實了本文的結(jié)論，即地區(qū)彩票文化顯著提升了企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為發(fā)生的可能性。

3.區(qū)分主觀違規(guī)傾向和違規(guī)稽查傾向

在實證檢驗中，本文將已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)并受到處罰的企業(yè)財務(wù)違規(guī)數(shù)據(jù)定義為違規(guī)變量進(jìn)行了分析，但這些樣本均是有違規(guī)事實并被監(jiān)管部門稽查報道的企業(yè)。換句話說，我們沒有辦法直接觀測和識別出那些發(fā)生財務(wù)違規(guī)事實但并未被稽查出的企業(yè)，這可能會造成樣本選擇偏差。參考Khanna等以及陸瑤和胡江燕在研究企業(yè)財務(wù)違規(guī)時的方法[4，34]，本文采用部分可觀測的Bivariate Probit(BP)模型進(jìn)行估計，該模型考察了違規(guī)事實(主觀違規(guī)傾向)和稽查概率(客觀違規(guī)稽查)兩方面的影響因素。具體來看，本文首先引入兩個潛變量Fraud*和Detect*，分別代表企業(yè)在相應(yīng)年份的違規(guī)傾向和違規(guī)后被稽查出的可能性。兩個潛變量決定因素模型如下：

Fraud*=XJ×ε+λ

(3)

Detect*=Xp×η+θ

(4)

其中，XJ是影響企業(yè)違規(guī)傾向的解釋變量，XP是影響企業(yè)違規(guī)稽查可能性的解釋變量，λ和θ是兩個均值為0且服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動項，相關(guān)系數(shù)為ξ。接下來，我們定義虛擬變量Fraud，當(dāng)Fraud*>0時，Fraud取值為1，否則為0；定義虛擬變量Detect，當(dāng)Detect*>0時，Detect取值為1，否則為0。在實際觀測中，我們不能直接觀測到Fraud和Detect的值，而只能觀測到Violation(Violation=Fraud×Detect)的數(shù)值，Violation=1表示企業(yè)當(dāng)年被發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年或之前的違規(guī)行為；Violation=0表示企業(yè)的違規(guī)行為未被發(fā)現(xiàn)或沒有進(jìn)行違規(guī)操作。借鑒Khanna等、路遙和李茶的研究[34-35]，我們采用如下模型對Fraud*和Detect*進(jìn)行估計：

Fraud=β0+β1Lottery+β2Owner_10+β3Size+β4Lev+β5Duli+β6Board+β7Ret+β8TobinQ+Year+Industry+Region+ε

(5)

Detect=φ0+φ1Lottery+φ2Owner_10+φ3Size+φ4Lev+φ5Duli+φ6Board+φ7Ret+φ8TobinQ+φ9Growth_t3+φ10P_Violation+φ11Ind_Violation+Year+Industry+Region+W

(6)

表11 BP模型下彩票文化對企業(yè)違規(guī)傾向和稽查概率的影響

其中，Owner_10是前十大股東持股比例之和，Board是董事會規(guī)模，Ret是股票年回報率，TobinQ是企業(yè)市場價值與賬面價值之比，Growth_t3是企業(yè)過去三年的銷售收入增長率。P_Violation是表示企業(yè)財務(wù)違規(guī)歷史處罰的啞變量，若企業(yè)過去曾經(jīng)發(fā)生過財務(wù)違規(guī)，取值為1，否則為0。Ind_Violation表示行業(yè)財務(wù)違規(guī)公司所占比例，其他控制變量同前文。

BP模型的回歸結(jié)果如表11所示?？梢钥闯?，在第(1)列對違規(guī)傾向的識別檢驗中，Lottery的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明彩票文化氛圍顯著提升了企業(yè)主觀違規(guī)傾向；在第(2)列對稽查概率的識別檢驗中，Lottery的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明較強(qiáng)的地方彩票文化降低了企業(yè)違規(guī)被稽查出的可能性。上述結(jié)果對本文結(jié)論提供了補(bǔ)充性證據(jù)支持，說明彩票文化可以顯著增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)在的違規(guī)動機(jī)，這與Christensen等的研究結(jié)論[12]一致；同時，地區(qū)內(nèi)彩票文化盛行也意味著當(dāng)?shù)貙γ半U等激進(jìn)行為的容忍度較高，這在一定程度上降低了企業(yè)違規(guī)后被稽查出的可能性(可認(rèn)為是放松了舞弊三角理論中的“機(jī)會”約束條件)，減少了企業(yè)財務(wù)違規(guī)的潛在成本。兩種途徑綜合作用于企業(yè)違規(guī)決策行為，最終表現(xiàn)為彩票文化顯著增大了企業(yè)財務(wù)違規(guī)發(fā)生的可能性。

七、研究結(jié)論與啟示

在中國資本市場迅速發(fā)展的同時，上市企業(yè)財務(wù)報告不端行為屢禁不止，這不僅損害了利益相關(guān)者的切身權(quán)益，還威脅到資本市場的長久健康發(fā)展。因此，財務(wù)報告不端行為的治理問題受到了廣泛關(guān)注。本文基于地區(qū)彩票文化這一較為普遍的社會現(xiàn)象審視了彩票文化對企業(yè)財務(wù)違規(guī)傾向的影響，研究結(jié)果表明地區(qū)彩票文化氛圍越強(qiáng)，企業(yè)財務(wù)違規(guī)的可能性越大。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生在企業(yè)面臨彩票文化與高業(yè)績壓力的交疊效應(yīng)時更為明顯；當(dāng)治理水平更優(yōu)時，彩票文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)的正向關(guān)系會得到緩解。本文進(jìn)一步排除了道德因素的影響，證實彩票文化是通過個體冒險傾向和風(fēng)險態(tài)度兩個途徑作用于企業(yè)違規(guī)的。為了保證結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了控制潛在其他影響因素、傾向匹配得分及工具變量法等一系列穩(wěn)健性檢驗。

本研究豐富了地區(qū)非正式制度與企業(yè)決策行為的研究成果，為文化與企業(yè)財務(wù)違規(guī)的相關(guān)研究提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。同時，研究結(jié)論也可以為政府決策者、投資者和企業(yè)管理層等多方主體提供借鑒和指導(dǎo)。資本市場屢禁不止的財務(wù)丑聞似乎表明，單純從法律規(guī)章以及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)等正式制度層面出發(fā)并不能完全有效地杜絕企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生，因此基于文化視角，關(guān)注其對個體內(nèi)在決策行為動機(jī)的影響或許才是約束公司財務(wù)不當(dāng)行為的應(yīng)有之義。決策者應(yīng)對區(qū)域文化給予足夠的重視，規(guī)避并防范地區(qū)文化可能產(chǎn)生的不利影響，在基本制度規(guī)范的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)發(fā)揮文化價值的積極作用，從制度懲戒為主的“單一治理”框架轉(zhuǎn)向融合文化在內(nèi)的“混合治理”模式。

當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性：第一，限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以省區(qū)市層面彩票消費金額來刻畫彩票文化，可能較為粗糙，因此未來可嘗試尋找更為精確具體的文化測量變量，如通過問卷調(diào)查獲得第一手資料；第二，本文僅以企業(yè)是否發(fā)生違規(guī)來刻畫財務(wù)違規(guī)行為，并未深入剖析不同的違規(guī)類型，未來研究可區(qū)分不同類型的財務(wù)違規(guī)行為，進(jìn)一步考察地區(qū)彩票文化對企業(yè)不同類型財務(wù)違規(guī)行為的異質(zhì)性影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Agrawal A,Chadha S.Corporate governance and accounting scandals[J].Journal of Law and Economics,2005,48(2):371-406.

[2]Beasley M S,Carcello J V,Hermanson D R,et al.Fraudulent financial reporting:Consideration of industry traits and corporate governance mechanisms[J].Accounting Horizons,2000,14(4):441-454.

[3]蔡志岳,吳世農(nóng).我國上市公司信息披露違規(guī)的預(yù)警研究——基于財務(wù)、市場和治理視角[J].管理評論,2007(1):25-33.

[4]陸瑤,胡江燕.CEO與董事間“老鄉(xiāng)”關(guān)系對公司違規(guī)行為的影響研究[J].南開管理評論,2016(2):54-64.

[5]Povel P,Singh R,Winton A.Booms,busts,and fraud[J].Review of Financial Studies,2007,20(4):1219-1254.

[6]鄭建明,黃曉蓓,張新民.管理層業(yè)績預(yù)告違規(guī)與分析師監(jiān)管[J].會計研究,2015(3):50-56.

[7]周開國,應(yīng)千偉,鐘暢.媒體監(jiān)督能夠起到外部治理的作用——來自中國上市公司違規(guī)的證據(jù)[J].金融研究,2016(6):193-206.

[8]Guiso L,Sapienza P,Zingales L.The value of corporate culture[J].Journal of Financial Economics,2015,39(7-8):845-875.

[9]潘越,肖金利,戴亦一.文化多樣性與企業(yè)創(chuàng)新:基于方言視角的研究[J].金融研究,2017(10):146-161.

[10]李路,賀宇倩,湯曉燕.文化差異、方言特征與企業(yè)并購[J].財經(jīng)研究,2018(6):141-153.

[11]趙奇鋒,趙文哲,盧荻,等.博彩與企業(yè)創(chuàng)新:基于文化視角的研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2018(9):124-142.

[12]Christensen D M,Jones K L,Kenchington D G.Gambling attitudes and financial misreporting[J].Contemporary Accounting Research,2018,35(3):1229-1261.

[13]趙子樂,林建浩.海洋文化與企業(yè)創(chuàng)新——基于東南沿海三大商幫的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2019(2):68-83.

[14]戴亦一,肖金利,潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本?——基于方言視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2016(12):147-160.

[15]Zak P,Knack S.Trust and growth[J].Economic Journal,2001,11(470):295-321.

[16]劉鳳委,李琳,薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(8):61-73

[17]馬德芳,邱保印.社會信任、企業(yè)違規(guī)與市場反應(yīng)[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2016(6):77-84.

[18]程博,熊婷,林敏華.儒家傳統(tǒng)文化與公司違規(guī)行為——基于中國家族上市公司的分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2018(10):72-86.

[19]Griffin J M,Kruger S,Maturana G.Do personal ethics influence corporate ethics?[J].Proceedings of the National Academy of Sciences(PNAS),2019,116(33):16268-16273.

[20]Guryan J,Kearney M S.Is lottery gambling addictive?[J].American Economic Journal Economic Policy,2009,2(3):90-110.

[21]Chen Y,Podolski E J,Rhee S G,et al.Local gambling preferences and corporate innovative success[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2014,49(1):77-106.

[22]Schneider C,Spalt O.Acquisitions as lotteries? The selection of target-firm risk and its impact on merger outcomes[J].Critical Finance Review,2017,6(1):77-132.

[23]Murphy P R.Attitude,machiavellianism and the rationalization of misreporting[J].Accounting,Organizations and Society,2012,37(4):242-259.

[24]Graham J R,Harvey C R,Puri M.Managerial attitudes and corporate actions[J].Journal of Financial Economics 2013,109(1):103-121.

[25]Kearney M S.The economic winners and losers of legalized gambling[J].National Tax Journal,2005,58(2):281-302.

[26]Chen Y,Kumar A,Zhang C.Searching for gambles:Investor attention,gambling sentiment,and stock market outcomes[R].Working paper,2015.

[27]陳關(guān)亭.我國上市公司財務(wù)報告舞弊因素的實證分析[J].審計研究,2007(5):92-98.

[28]Kothari S P,Shu S,Wysocki P D.Do managers withhold bad news?[J].Journal of Accounting Research,2009,47(1):241-276.

[29]Moehrle S.Do firms use restructuring charge reversals to meet earnings targets?[J].The Accounting Review,2002,77(2):397-413.

[30]Bens D A,Goodman T H,Neamtiu M.Does investment-related pressure lead to misreporting? An analysis of reporting following M&A transactions[J].The Accounting Review,2011,87(3):839-865.

[31]Skaife H A,Veenman D,Wangerin D.Internal control over financial reporting and managerial rent extraction:Evidence from the profitability of insider trading[J].Journal of Accounting and Economics,2013,55(1):91-110.

[32]毛新述,孟杰.內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險[J].管理世界,2013(11):161-171.

[33]Healy P M,Palepu K G.Information asymmetry,corporate disclosure,and the capital markets:A review of the empirical disclosure literature[J].Journal of Accounting and Economics,2001,31(1-3):405-440.

[34]Khanna V,Kim E H,Lu Y.CEO connectedness and corporate fraud[J].The Journal of Finance,2015,70(3):1203-1252.

[35]陸瑤,李茶.CEO對董事會的影響力與上市公司違規(guī)犯罪[J].金融研究,2016(1):180-195.

[36]Kim Y,Park M S,Wier B.Is earnings quality associated with corporate social responsibility?[J].The Accounting Review,2012,87(3):761-796.

[37]Khan M,Watts R L.Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J].Journal of Accounting and Economics,2009,48(2):132-150.

[38]Brazel J F,Zimbelman J M F.Using nonfinancial measures to assess fraud risk[J].Journal of Accounting Research,2009,47(5):1135-1166.

一、引言