當前，各地、各行業(yè)正在積極研究碳達峰、碳中和的時間表、路線圖。作為“雙碳”工作的前奏，能耗總量和強度“雙控”，成為推進倒逼經濟綠色低碳轉型的主要抓手。然而巔峰能源在多個能源大省采訪發(fā)現，高壓之下，個別地方火急火燎下任務、攤指標，不僅影響了企業(yè)生存發(fā)展，也給百姓正常生活帶來干擾。業(yè)內專家呼吁，欲速則不達，各方要實事求是、量力而行，科學穩(wěn)妥推進能耗“雙控”，為“雙碳”打好堅實基礎。
眼下石油市場行情上行，各地開足馬力生產?？杀狈揭患颐褐朴头止緟s冷冷清清，領導和職工愁眉苦臉，甚至向總公司發(fā)了函——申請停產。“一周來三次，發(fā)改、能源、統(tǒng)計等部門一再要求、反復盯梢，讓我們今年一季度能耗總量同比降低5萬噸標準煤，可去年一季度受疫情影響，公司基本沒生產，能耗基數較少，很難完成降耗任務。”這家煤制油分公司總經理張恒（化名）說，“有干部直言，‘實在完不成，停了得了’?！?/span>這家公司的遭遇不是個例。“十三五”期間，一些省區(qū)未完成國家能耗“雙控”指標任務，有的因排名靠后被國家發(fā)改委約談和通報。2020年下半年以來，不少省區(qū)出臺一系列政策，全力部署“十四五”和2021年能耗“雙控”。有的從省區(qū)到市縣、到企業(yè)，逐級向下分解能耗“雙控”任務指標，相關部門和企業(yè)倍感壓力。相較于停產，更嚴重的是退出。最近，北方一個工業(yè)園區(qū)中的11家企業(yè)，由于礦熱爐在25000千伏安以下，被納入退出。“有的企業(yè)甚至沒有違反任何法律法規(guī)，只是為了適應能耗‘雙控’要求，迫不得已退出。”工業(yè)園區(qū)分管相關工作的干部說，“11家企業(yè)面臨退出，背后至少是1000人的就業(yè)問題，園區(qū)和企業(yè)都很為難，目前沒有補償方案。”“雙控”的觸角也延伸到日常生活中。這幾天，在東北一縣城居住的王女士晚上不敢出門，因為當地政府下文要求，“全縣所有街道路燈全天關閉”，“建筑亮化、企業(yè)及商戶牌匾亮化、LED屏及路燈燈箱全天關閉”。王女士很無奈：“黑燈瞎火，開車和走路都很不安全，好不容易發(fā)展起來的夜經濟也停了。跳廣場舞、鍛煉身體的人也少了，真糟心?！?/span>采訪時多次遇到電梯關停的狀況。一棟五層高的政府大樓原本4部電梯運行，為降耗全部停運，干部職工整日爬樓梯，中午還得忍受大樓“集中停電一小時”。有干部直言：“能耗‘雙控’本來是件好事，但如果連基本工作生活都受到干擾，就出問題了?！?/strong> 能源大省既要保障全國能源供應，又要擔起減排降耗的重壓，其綠色低碳轉型發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)。這其中既有積重難返的尷尬，又有任務壓頂的焦慮，以及辦法不足的無奈。多年來，內蒙古、山西、陜西等能源大省立足資源稟賦，形成了以能源重化工業(yè)為主的產業(yè)結構。以內蒙古為例，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，高耗能行業(yè)企業(yè)占比近一半，能源原材料工業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重達87.2%。2020年，內蒙古單位GDP能耗是全國平均水平的3倍，且能源消費總量中煤炭占比高達80%。“產業(yè)結構調整是必然趨勢，但不可能一蹴而就?！蹦茉囱芯繉＜医G波指出，這是個循序漸進的過程。如果幾年前就把相關工作鋪開了，也不會造成現在火急火燎的被動局面。短期內急速降低單位GDP能耗、大幅削減能耗增量，不少項目審批上馬將受限，直接影響經濟增長，帶來“撕裂”之痛。作為我國重要能源和戰(zhàn)略資源基地，內蒙古僅國家規(guī)劃布局的現代煤化工示范項目和電力外送項目，能耗規(guī)模就達3500萬噸標準煤。然而，業(yè)內人士預測國家下達的“十四五”內蒙古能耗增量不會超過3000萬噸標準煤，用能指標缺口巨大。據巔峰了解，基層干部想把事情干好，也深知用力過猛會帶來后遺癥。但在硬指標面前，慣用的簡單粗暴招數看似最有效。一些干部對降能耗的研究不夠，甚至理解為降能耗就是沒能耗；對轉方式、調結構思考不多，說來說去還是老調重彈；對高質量發(fā)展缺乏思路，大多都停留在表態(tài)上，關鍵時刻找不到抓手。一位副縣長坦言，對于那些屬于產能過剩、限制類的項目，地方也不愿意它們淘汰出局，但怎樣激勵這些項目進行產能置換升級改造、開展兼并重組，甚至另謀出路，也沒招數。巔峰能源認為，要謹防能耗“雙控”變“單控”，把降耗等同于降產能，一刀切關停限產，影響經濟基本面。從近期市場反映來看，部分地區(qū)推進能耗“雙控”過激，已波及一些高能耗上游行業(yè)的正常生產，造成煤炭、鋼材、水泥、銅等價格一路攀升。 “雙碳”目標背景下，能耗“雙控”與發(fā)展轉型之困，是能源大省的共性難題。如何擺脫能源依賴、盡快實現轉型？高耗能行業(yè)企業(yè)未來何去何從？中國社會科學院生態(tài)文明研究所所長張永生表示，能耗“雙控”和碳達峰、碳中和是對各地治理能力的一場大考，“特定的區(qū)域、行業(yè)和群體面臨的機遇、挑戰(zhàn)是不一樣的，中西部能源大省面臨的轉型壓力和成本會更大，甚至短期內會受到沖擊。”
國家氣候戰(zhàn)略中心學術委員會主任李俊峰建議，全國各地特別是北方地區(qū)一定要平衡好降碳和發(fā)展、轉型和安全的關系，要在實現全面現代化、高質量發(fā)展的前提下降耗減碳，避免“一刀切”關停企業(yè)。去年就出現過南方電力供應短缺等極端事件。不能影響能源安全、產業(yè)鏈供應鏈安全以及人民群眾正常生活。不少地方干部建議，鑒于能源大省保供應的定位使命，以及經濟欠發(fā)達、發(fā)展不均衡的客觀實際，國家要給予這些地區(qū)適度的轉型時間和政策空間，并將作為煤化工原料未參與燃燒的煤炭從總能耗中扣減，對外送煤制氣等清潔能源參照外送火電碳排放核算方法核減碳排放量，對列入國家規(guī)劃布局或核準批復的重大項目實行碳排放單列單核。此外，針對需要關停的高耗能項目，各地應及時出臺退出細則和補償方案。可設立高耗能行業(yè)淘汰專項基金，引導高耗能項目合法有序退出。從長遠看，李俊峰建議，中西部能源大省要盡快跳出傳統(tǒng)工業(yè)化思維，逐步擺脫對化石能源的依賴，采取有力措施轉變發(fā)展方式，實現從資源依賴走向技術創(chuàng)新，加快構建清潔低碳、安全高效的能源體系。“經過眼前的轉型陣痛期后，一些地方會脫胎換骨，長遠的發(fā)展會越來越好。”張永生說，以內蒙古為例，當地風、光等可再生能源的資源稟賦優(yōu)勢明顯，森林草原等生態(tài)碳匯資源豐富，利用好這些優(yōu)勢實現轉型發(fā)展，一定能走出一條生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的道路。 “雙碳”目標背景下，能耗“雙控”與發(fā)展轉型之困，是中西部能源大省面臨的共性難題。一方面是中央減排降耗任務壓頂。從2021年中央經濟工作會議將做好碳達峰、碳中和工作作為八項重點任務之一，到2021年全國生態(tài)環(huán)境保護工作會議明確提出進一步強化降碳的剛性舉措，再到中央財經委員會第九次會議強調，實現碳達峰、碳中和是一場硬仗，也是對我們黨治國理政能力的一場大考……中國對碳達峰、碳中和的決心，正彰明較著。另一方面是不少地方和行業(yè)對“雙碳”要求認識不足，遠未做好碳減排準備。其表現有二：
一是尚存懶政思維。一些中西部能源大省產業(yè)結構仍嚴重依賴化石能源，對經濟如何轉方式、調結構的思考準備不足、對策滯后，未應國家要求提早布局降碳減排、產業(yè)轉型，同時對其他地區(qū)、行業(yè)能為本地區(qū)、本行業(yè)“讓”出更多碳排放指標存僥幸心理。面對能耗“雙控”的硬任務，急作為、硬上弓，甚至搞運動式降碳、一禁了之，讓企業(yè)和居民承擔降碳“陣痛”。二是不少地方和行業(yè)仍然存在對高碳發(fā)展的路徑依賴，有的地方存在模糊認識，認為2030年前是提高化石能源使用的“窗口期”，在高碳軌道上謀劃“十四五”發(fā)展規(guī)劃。事實上，碳達峰不是攀高峰，碳達峰與碳中和是緊密關聯(lián)的兩個階段，此快彼快、此低彼易、此緩彼難。在2060年前實現碳中和的承諾下，達峰越早越好，否則后期減排壓力越大、回旋余地越小、付出成本越高。 這實則對各地、各行業(yè)的降碳減排工作、轉型發(fā)展提出了倒逼要求。首先，各地、各行業(yè)，特別是能源大省、“重碳”行業(yè)應清晰認識到實現“雙碳”目標的重要性、緊迫性，不能存僥幸心理。一方面，碳排放增量空間有限。全國政協(xié)經濟委員會副主任劉世錦指出，在碳達峰前，排放增加的空間并不大，最多10%，否則下一步碳中和難度會增加。且在嚴控碳排放的情況下，單位碳產值可能優(yōu)于資源稟賦成為能源產業(yè)規(guī)劃的重要參考。另一方面，碳排放存量面臨被進一步擠壓的可能，一些國家和地區(qū)已啟動能源互聯(lián)網工程，將加速推動能源全球調度，擠壓國內能源市場。其次，應從嚴從難，做好降碳減排的統(tǒng)籌規(guī)劃，早作為早主動。一是長短結合，統(tǒng)籌考慮，不能只顧眼前利益、任務安排前輕后重，把難題留給后面，而要為未來發(fā)展的主動性留足騰挪空間。二是統(tǒng)籌做好長期規(guī)劃。有專家指出，考慮到能源規(guī)劃的長期性，各地有必要在未來10年的視野下謀劃碳排放指標設計。第三，排除短期影響。避免政績觀上的急功近利，平時不作為、急時濫作為，專揀見效快的干，甚至搞一刀切，不考慮長遠利益和發(fā)展后勁，使工作缺乏連續(xù)性。同時還要避免各級干部在換屆年的“敏感”時刻，囿于進退去留，收尾松勁，不作為、慢作為。第四，北方能源大省、“重碳”行業(yè)，需要及早轉變發(fā)展觀念，加力尋找新的經濟增長點，避免短痛變長痛。“能源大省、重碳行業(yè)，首先應著力節(jié)能降耗，調整產品結構、用地結構，推動產業(yè)結構升級、生活方式改善，不搶時間攀高峰，也不盲目攀比早達峰，而是要尊重科學規(guī)律和經濟規(guī)律，穩(wěn)步推進減污節(jié)能降碳，實現高質量發(fā)展?！?/span>當前，從中央到地方，“雙碳”路線圖正在加緊制定之中。可以肯定，實現碳達峰、碳中和不可能一蹴而就，要分地區(qū)、分行業(yè)、分時段實現。相關研究對碳達峰戰(zhàn)略路線的估計是，煤炭消費率先達峰，為非化石能源或低碳能源的發(fā)展留出空間；工業(yè)部門率先達峰，為其他行業(yè)特別是人民生活水平提高所增加的二氧化碳排放增加留出空間；東部地區(qū)率先達峰，為中西部地區(qū)的發(fā)展留出排放空間。碳達峰時點允許有先后，但各方都不可懈怠。本質上，實現“雙碳”目標是一場發(fā)展轉型的競賽。無論國家還是企業(yè)，無論想或不想，沒有退路。區(qū)別是，主動出擊還是被動應對。
轉創(chuàng)觀點 | 碳中和只靠征稅或碳交易會給經濟帶來很大的滯脹沖擊
碳中和是個跨界的問題，我今天是從一個經濟分析、金融分析的角度，來分享我們怎么思考碳中和未來的發(fā)展路徑和經濟影響的。
工業(yè)革命以來碳排放大幅增加、碳濃度指數持續(xù)上升，造成了全球氣候問題，而地球的平均氣溫上升又會帶來對經濟、社會的損害?，F在和工業(yè)革命之前相比，地球的平均氣溫上升了將近1度。按照現在的發(fā)展趨勢，如果我們不采取措施，本世紀末地球的平均氣溫可能要比工業(yè)革命前高2度，也有一些科學家說要高4到5度。這會對整個地球的生存環(huán)境造成沖擊，例如海平面上升、極端天氣頻發(fā)，疾病傳播風險加劇等等，所以我們要采取措施，推進碳減排、碳中和。但是，對這個問題其實還是有爭議的，國內國際都有爭議。到底氣候變化有多嚴重？地球的氣溫上升對經濟活動的沖擊有多大？在科學界、經濟學界都有比較大的爭議，至今仍然有不少人對此持懷疑態(tài)度。這個沖擊力真有那么大嗎？我們今天真的應該付出短期的經濟代價來做碳減排、碳中和這樣的事情嗎？我們確實不知道50年、100年以后氣候變化的影響到底有多大，但是碳排放、碳的濃度上升帶來的氣候變化，一個重要的特征是存續(xù)期超長，可能長達數百年。如果我們在50年以后發(fā)現氣溫上升對人類帶來了災難性影響，那個時候再做碳減排可能已經來不及，甚至付出再大的代價，哪怕回到原始社會可能也無可挽回了。所以，今天我們做碳減排，實際上是為我們的子孫后代“買”一個巨災保險。買保險都是要付保費的，碳中和的“保費”就是當前的經濟可能會受到一些拖累。這是在研究碳中和問題后，最能說服我的一個重要理由。不過，人類關心氣候變暖問題，其實不是從今天開始的，已經有幾十年的時間了，為什么到目前為止沒有什么顯著效果？未來會不會和過去不一樣？回答這些問題，有必要回顧一下氣候經濟學過去的分析框架。就目前來講，中國、美國、歐盟這幾個高排放的大型經濟體目標已經明確，中國是2060年實現碳中和，美國、歐盟是2050年。我們的挑戰(zhàn)尤其大，因為從2030年碳達峰到碳中和我們只有30年的時間；歐盟是1979年、1980年就達峰，有70年的時間去實現中和；美國是2006年達峰，它從達峰到凈零排放有40余年的時間。我們面臨的挑戰(zhàn)尤其巨大，需要慎重思考發(fā)展的路徑問題。首先需要反思的是，為什么人類社會從工業(yè)革命以來，二氧化碳不斷地過度排放？為什么市場機制自身無法糾正過多的碳排放？這涉及到一個經濟學術語“外部性”。外部性，指一個經濟活動的收益是個體享有，比如說鋼鐵廠、化工廠的生產帶來二氧化碳的排放，它的盈利是自己享受的，但是它的碳排放對未來氣候的可能影響，卻是整個社會來承擔。這樣的外部性使得個體沒有自我的動力來約束自己，所以碳排放在市場經濟的自發(fā)環(huán)境下得不到控制。經濟活動里面有很多外部性，例如，金融危機也是外部性導致的，金融機構個體擴張帶來的收益是單個企業(yè)享受的，出了危機、金融機構面臨破產風險，政府來救助實際上意味著金融機構過度擴張的成本是社會來承擔，這導致金融機構沒有動力約束自己，所以要金融監(jiān)管。空氣污染、土壤污染、水污染也是一個外部性。一個化工廠排放的污染物，社會承擔成本，收益是自己的，所以它沒有動力來約束自己。怎么來糾正外部性呢？通常需要政府的公共政策來糾正，一個重要方式是增加這個活動的成本，比如說二氧化碳排放的成本，這就是現在我們講的碳價格，就是要給二氧化碳的排放制定一個價格，相關的經濟活動要按照這個價格付出成本，從而把這個外部性內部化、進而約束排放行為。傳統(tǒng)的氣候經濟學是從二氧化碳排放對經濟、社會的損害這個角度制定碳價格的，你給社會帶來了多少損害，就應該付出多少成本。但是這個損害不好確定，為什么呢？二氧化碳排放的外部性和剛才講的金融危機、空氣污染是不一樣的，它的外部性是一個超時空的外部性，從空間維度來講，它是一個全球性、全局性的，中國的二氧化碳排放影響的不僅僅是中國，而是全球；美國的二氧化碳排放影響的不僅是美國，也是全球。由此，碳減排、碳中和等氣候治理問題必須要國際協(xié)作，所以說如果中美真的重視氣候問題，是不可能脫鉤的，沒有這兩個經濟體的合作協(xié)同，我們不可能有效地應對氣候變化問題。但是國際協(xié)作又非常困難，這就是治理氣候面臨的難題。排放二氧化碳的外部性還有另外一個特征，就是它的時間跨度特別長，一般的空氣污染，比方說化工廠今天排放，那么今天的空氣就污染了，明天停了，污染就沒了，馬上見到效果，而二氧化碳的溫室效應具有累積性，對氣候的影響、對經濟的沖擊是幾十年、幾百年才能看到效果。所以，我們今天講糾正外部性、多大程度上提升二氧化碳排放的價格，實際上是說我們在多大程度上關心子孫后代的利益。怎么平衡當代和后代人的利益，這個很不容易。雖然我們每個人都關心自己的子孫后代，但人類作為一個集體在多大程度上關心后代的利益，很多時候是有疑問的。所以空間的維度、時間的維度使得政策達成共識、有協(xié)同效應，非常困難。這就是我們過去幾十年應對氣候問題面臨的難題。在這種情況下，經濟學研究碳的價格也有好長時間了，也有不同的估算。舉兩個例子：一個是耶魯大學的教授、2018年諾貝爾經濟學獎獲得者諾德豪斯（Nordhaus），他獲獎的原因是對氣候經濟學研究的貢獻，他估算一噸二氧化碳排放的社會成本是37美元；另外一個是倫敦政治經濟學院的斯特恩（Stern）教授，他做過世界銀行的經濟學家，2006年受英國財政部的委托做過一篇應對氣候的評估報告，成為氣候經濟學研究的經典之作，按照他傾向的貼現率，碳的價格大約是是266美元。兩個教授的估算結論，一個是37美元，一個是266美元，為什么差別這么大？再看兩屆美國政府，奧巴馬政府時代估算碳的排放成本是42美元，特朗普時代的估算是7美元，所以特朗普上臺以后會退出巴黎協(xié)定，這一點都不奇怪，因為他認為二氧化碳的排放對美國社會的傷害沒那么大。有兩個原因：一個對幾十年以后地球的氣溫到底上升多少，上升以后對經濟的沖擊到底多大，這些有爭議；第二個原因是利率選擇的差異，涉及到如何看今天的二氧化碳排放導致的傷害。假如在50年以后一噸排放的傷害是100元人民幣，今天限制鋼廠付出的代價也是100元人民幣，這兩個100元人民幣可以直接比較嗎？不可以，因為50年以后的100元人民幣肯定不值當前的100元人民幣，需要要用利率來折現。利率越高，50年以后的100元人民幣的現值就越低，利率越低，折算成現在的價格就越高。利率的選擇反映了什么？其實就是反映了前面講的我們在多大程度上關心后代人的利益、多大程度上關心當代人的利益。利率高低一個最顯著的特征是發(fā)達國家、高收入國家利率低，低收入國家、發(fā)展中國家利率高，為什么？因為有錢人、生活水平已經比較高的人，有耐心等待未來，他把錢借給別人要求的回報就沒有那么高。有些發(fā)展中國家吃不飽肚子，你讓這些國家的人不吃飯把錢借給你，當然他們要的利率就會比較高，利率高就意味著碳的價格應該低，利率低意味著碳的價格應該高。這就產生了一個問題，發(fā)達國家和發(fā)展中國家碳的價格應該一樣嗎？理論上講，發(fā)展中國家碳的價格應該低一些。問題是：低多少呢？國際上又該怎么協(xié)同呢？這都是困難所在。現在發(fā)生了一些變化，過去這兩年應對氣候問題有一個根本性、框架性的改變，就是不再爭議一噸二氧化碳排放的長遠社會傷害是多少，現在的目標已經確定了，中國是2060實現碳中和，歐美是2050實現碳中和，所以現在的分析框架和過去不一樣了。過去是成本-收益分析，現在是成本-有效性分析，即，在給定目標的情況下，怎么以最低的社會成本有效地實現目標。現在的分析框架不應再是碳的社會成本、碳的價格，而是綠色溢價。綠色溢價的概念今年比較火，比爾·蓋茨最近出了一本書《怎樣避免氣候災難》，影響很大。在這本書里，他提出了綠色溢價的概念；這個概念很簡單，不是爭議碳的危害有多大，而是說我們怎樣促進人類社會的經濟活動，從煤炭、石油、天然氣等化石能源轉換為清潔能源、可再生資源。目前清潔能源的成本高于化石能源，所以經濟主體沒有動力從化石能源轉化為清潔能源。因此，要推動碳中和，我們要做的就是降低綠色溢價。怎么降低綠色溢價，甚至讓清潔能源的成本低于化石能源，有三個路徑：一個是技術進步降低太陽能、風能、水電等清潔能源的成本；第二個是增加化石能源的成本，這需要碳稅、碳交易市場形成碳的價格，這里的碳價格概念和前面講的碳的社會成本概念是不一樣的，這個是操作層面怎樣讓化石能源的成本高于清潔能源；第三個路徑是社會治理，很多時候是生活習慣、文化理念、社會價值觀決定了我們的消費行為，影響我們經濟活動，所以碳中和也可以從社會治理的角度入手，從我們平時的個人生活習慣，到節(jié)電、飲食，到城市的規(guī)劃、技術設施的設計，再到綠色標準的制定等。以上三個方面不是相互排斥的，而是相輔相成的。首先講技術進步。可再生清潔能源潛力有多大？這里面有一個比較，中國的石油儲量86億吉焦（熱量單位），風能儲量2919億吉焦，太陽能是796800億吉焦。僅看這個數字大家可能沒有多少感覺，舉一個例子，我們整個地球的人類社會一年所用的能量，包括照明、汽車、空調、取暖等所有的能量使用加總在一起，相當于太陽照射地球多長時間？2分鐘。所以太陽能的潛力是巨大的，關鍵是我們有沒有這個技術手段能夠低成本地使用太陽能。怎么來看清潔能源的技術潛力呢？這里面有一個重要的區(qū)分，就是化石能源和清潔能源的差別：化石能源是自然稟賦，有就有、沒有就沒有，中國有煤炭缺石油，這是自然稟賦；清潔能源是制造業(yè)，光伏設備是制造的，風電設備是制造的。制造業(yè)有什么特征？規(guī)模效應，即制造業(yè)的規(guī)模越大、單位成本越低。這個在中國的例子特別明顯，隨著光伏的裝機容量、風電的裝機容量等增加，我們的風電造價、光伏造價大幅下降。十多年前還有很多人在爭議、甚至批評我們是否應該給光伏提供補貼?，F在沒有了，因為現在光伏的價格已經低到本身有經濟的可行性了，這也是中國很大的一個優(yōu)勢，因為我們是世界上最大的制造業(yè)經濟體。所以我們可以想象一下，十年、二十年以后，中國可能變成世界能源“出口”國，只不過我們出口的不是石油、煤炭，而是利用太陽能、風能的機器設備，潛力巨大。技術進步的重要性可以用我們估算的綠色溢價進行量化展示，中國的綠色溢價從2015年到現在快速下降，主要是光伏、電動汽車等技術進步帶來的影響。綠色溢價還可以用于刻畫行業(yè)層面的碳中和技術成熟度，同排放占比結合起來，有助于我們更好地思考行業(yè)層面的碳中和問題。通常而言，排放的占比越高，其對實現碳中和的重要性越大，所以我們看未來十年碳減排的重大潛力在于電力行業(yè)，因為它的排放占比最高，與此同時，它的綠色溢價相對較低，所以實現碳中和，最主要的路徑是清潔電氣化。首先是電氣化，盡量把所有的經濟活動電氣化；其次是發(fā)電從化石能源轉向清潔能源。當然有些行業(yè)沒有辦法完全電氣化，比如說水泥、航空燃油就要靠碳匯（編者注：碳匯是指通過植樹造林、植被恢復等措施，吸收大氣中的二氧化碳，從而減少溫室氣體在大氣中濃度的過程、活動或機制）、碳捕捉（編者注：碳捕捉指捕捉釋放到大氣中的二氧化碳，壓縮之后，壓回到枯竭的油田和天然氣領域或者其他安全的地下場所）等其他手段實現碳中和。還有一個現在大家討論的很熱的問題是，我們怎么確定碳的價格？有兩種基本的方式，一個是碳稅，另一個是碳交易市場，全國統(tǒng)一碳市場可能很快于6、7月份就要推出了。這兩個手段各有優(yōu)勢，總體來講，這兩個不可偏廢，碳市場更有利于控制碳排放，碳稅的價格預期更穩(wěn)定、更能促進企業(yè)創(chuàng)新。最后是關于社會治理，從綠色生活到綠色城市，再到數字經濟的引入。其實，實現碳中和是一個綜合治理，如果實現碳中和只靠征稅，或者碳交易市場形成碳的價格，那會給經濟帶來很大的滯脹沖擊。最近鋼材等原材料價格的快速上升，可能已經在一定程度上體現了這種經濟沖擊。雖然碳中和意味著經濟不得不面臨成本上升的壓力，但這并非需要把所有的轉型壓力集中在短期消化，還是應該更多地考慮中長期的長效機制，主要就是前面講的三個方面，即碳的價格、技術進步與社會治理。綜合的社會治理，需要政府的政策投入，需要相關監(jiān)管標準的制定，需要每個城市的規(guī)劃設計以及我們改變理念。總體來講，我對未來的發(fā)展是謹慎樂觀的，人類社會總是能找到足夠的技術進步，來改變我們的生活方式，來應對各種各樣的挑戰(zhàn)和困難。在這個過程中間，中國面臨的可能是一個重大的、以前沒有的發(fā)展機遇，也就是：綠色能源是制造業(yè)，而中國是制造業(yè)大國，這可能會改變我們的能源安全、經濟安全形勢，也可能會改變世界經濟格局，從長遠來講是一個新的、重大的發(fā)展因素。
美國總統(tǒng)拜登已邀請40位國家和國際組織領導人于2021年4月下旬召開全球氣候峰會，使全球低碳經濟競爭逐漸進入白熱化階段，堪稱一場新型“全球綠色低碳經濟戰(zhàn)爭”。中國須對此深入研究，提前布局，以免陷入被動。
隨著氣候變化問題的尖銳化，氣候治理已成各國提升全球影響力、彰顯國際領導力的新杠桿。目前，包括中國在內的110個國家作出到21世紀中葉實現碳中和的重大承諾，以期控制全球溫度的上升。這些重大承諾體現了各國難得的共識，但承諾如何實現、靠什么實現、以怎樣的規(guī)則去實現、誰來當領導者牽頭實現、如何注資實現，都尚未確定。
對此，筆者曾提出，2021年可謂是中國碳中和元年，也是世界低碳經濟競爭的元年，對于國際格局轉變和大國博弈的影響相當明顯。從全球話語角度看，一場重塑低碳經濟規(guī)則的國際競爭已開始。各國為實現碳中和的目標，紛紛進入到應對氣候變化和發(fā)展低碳經濟的快車道，但對新興綠色低碳產業(yè)的行業(yè)認定、包括減排在內的各類低碳標準制定、包括碳交易在內的各款綠色規(guī)則約定、包括綠色金融在內的各種市場準入門檻等，都面臨著新一輪的國際博弈和談判進程。誰能在標準談判上占據重要先機，誰就能掌握全球低碳新時代的大國話語權。從國際經貿角度看，一場重組綠色經濟貿易格局的重大轉變已出現。碳中和倒逼各國加速經濟轉型，清潔能源的使用與發(fā)展面臨重大機遇，傳統(tǒng)化石能源則面臨或改造或棄用的風險，商品原材料生產、加工、運輸的價值鏈也隨之發(fā)生位移，以綠色產業(yè)為重心的國際新經貿結構將逐漸成為未來支撐世界經濟的主流。碳中和之路上的戰(zhàn)略合作、利益博弈、貿易競爭將成為新大國競爭的主戰(zhàn)場。從技術創(chuàng)新角度看，一場圍繞新興綠色產業(yè)的研發(fā)競賽已開足馬力。作為未來的必爭之地，歐美日等傳統(tǒng)發(fā)達國家都已加大對綠色技術的研發(fā)投入，將其升格為與其他高新技術產業(yè)占據同等重要的地位，成為低碳經濟發(fā)展與競爭的重要推動力，并為后續(xù)的技術授權轉讓、綠色產業(yè)升級等方面提供堅實基礎與競爭優(yōu)勢。新興經濟體若不跟進，有可能失去這一輪以綠色升級為主要特征的新產業(yè)革命。
從資金流向角度看，一場受綠色行業(yè)帶動的國際投融資轉向已發(fā)生。未來國際資本將更青睞具備潛力與產能的綠色新產業(yè)，各國的綠色產業(yè)優(yōu)惠政策也將成為吸引外國優(yōu)質投資者的新條件。圍繞環(huán)境信息披露、綠色股權融資配比、綠色供應鏈、碳排放權交易市場、新能源技術、低碳法律配套、資源估值等為主題的新投融資規(guī)則，將升格為投資、證券、保險等金融市場的熱門話題。可以想象，帶領美國重回《巴黎協(xié)定》的拜登政府大力推行“綠色新政”，注定不會放棄在諸上領域與中國的“激烈競爭”，試圖彰顯尚處于全球領導者地位的美國實力。4月全球氣候峰會只是一個新起點，更多的是在國際話語、經貿規(guī)則、資金流向與技術創(chuàng)新等領域的對華壓制。中國綠色事業(yè)近年來飛速發(fā)展，但總體上看，仍是多由政府引導，市場化程度較低，綠色產品和綠色技術市場規(guī)模相對較小，企業(yè)參與度還不夠普及，特別是中小微企業(yè)對于綠色產業(yè)的投入并不夠積極。一方面，這與中國作為發(fā)展中國家仍然存在的綠色技術相對滯后、綠色融資途徑單一、綠色金融工具不夠豐富、綠色資金缺口較大、中小微企業(yè)融資難等方面有關；另一方面，也與中國社會長期以來將氣候變化、低碳發(fā)展視為后現代主義的產物，甚至只是發(fā)達國家責任的理念局限有關。著名經濟學家劉世錦近期曾提出“綠色發(fā)展賬戶”的說法，頗有創(chuàng)意。綠色發(fā)展賬戶旨在從區(qū)域經濟發(fā)展的指標上扭轉過往單一的GDP宏觀指標，在微觀上也改變企業(yè)經營理念中“重利潤、重產量”的桎梏。無論從政府到企業(yè)，甚至到個人，生態(tài)資本服務價值、碳排放和污染物排放指標都應該成為新的評價指標，將資源環(huán)境項目進行資產化的重新配置，并把綠色資產納入央行資產負債表和國家資產負債表中，推動其可交易性。事實上，筆者所在智庫中國人民大學重陽金融研究院也在聯(lián)合相關機構研發(fā)以碳中和為目標的，希冀于從社會層面上推動新共識，這也正是3月中央財經委會第九次會議強調“實現碳達峰、碳中和是一場廣泛而深刻的經濟社會系統(tǒng)性變革”之本意。只有真正從社會觀念上進行革新，碳達峰和碳中和目標才能進一步牽引國民產業(yè)經濟的全面升級，從微觀層面將原本落后、高污染、高能耗產業(yè)和企業(yè)全面向提高生產效率、降低資源消耗、停止環(huán)境污染為導向進行轉型升級；從宏觀層面則真正提升中國崛起不再重走近現代“大國崛起史就是一部分工業(yè)污染史”的老路，推動中國未來高質量發(fā)展的美好前景，體現在新一輪大國競爭進程的領銜實力。
具體來說，在這場新型的全球低碳經濟戰(zhàn)爭中，中國至少能做四方面的提前布局：第一，在全球氣候治理與國際碳中和進程中，中國既要表達自身的減排決心，也要對外多講中國低碳發(fā)展的巨大付出。中國工業(yè)化進程還未實現，仍擔當“世界工廠”的角色，從2030年碳達峰到2060年碳中和的過渡期只有30年，遠遠低于發(fā)達國家60-70年的時間，減排難度相當嚴峻，不得不以部分犧牲經濟增長為代價。這是中國負責任的全球大國擔當，更是對人類應對氣候變化的貢獻。
第二，在新一輪環(huán)境治理和綠色低碳產業(yè)發(fā)展中，中國既要與既有的國際標準加快對接，也要積極參與相關綠色國際標準的談判和制定，大力開展氣候環(huán)境信息的數據庫建設，建立氣候環(huán)境數據中心、碳排放檢測數據中心與監(jiān)測平臺等，結合中外合作的實際情況，透析發(fā)展中國家與發(fā)達國家的利益分歧，提高國際氣候治理的影響力與話語權。
第三，在國際經貿格局與投融資轉向預期中，中國應主動推進金融、能源與產業(yè)政策的調整，利用數字技術，提升行業(yè)與企業(yè)（尤其是參與海外投融資的跨國企業(yè)）的氣候環(huán)境與碳排放信息披露的主動性、積極性，計算出不同目標下的減排約束，合理安排、循序漸進推動碳達峰與碳中和的階段性短期任務，參考國際披露標準，提升披露質量。
第四，在下一步大國博弈與中美合作中，中國可通過綠色經濟、綠色金融為杠桿，撬動兩國戰(zhàn)略僵局的化解與經濟發(fā)展的內在需求，引入地方特色標準與行業(yè)特色標準的附加項，相互吸引中美綠色投融資的國際流動，實現“綠色雙循環(huán)”，為民族復興增力添瓦。
