盗墓笔记小说,欢乐颂第一季免费阅读,yy玄幻小说排行榜完本

來源:《北京大學(xué)學(xué)報》2019年第6期

引子

政治裂隙(Political Cleavages)是世界政治的主要特征之一。在全球化時代，政治裂隙主要表現(xiàn)在發(fā)達國家內(nèi)部日益嚴(yán)峻的政治極化、發(fā)展中國家與發(fā)達國家發(fā)展差異愈發(fā)擴大。在美歐等發(fā)達國家內(nèi)部，保守主義孤立主義興盛、社會團結(jié)被撕裂、民粹主義蔓延。在國際層面，美國在動搖現(xiàn)有的國際機制和國際秩序，發(fā)展中國家反而成為維護全球自由貿(mào)易的中堅力量。全球價值鏈重構(gòu)了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致美歐等發(fā)達國家內(nèi)部制造業(yè)空心化，民主體制已經(jīng)無法支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，這是發(fā)達國家內(nèi)部政治裂隙的主要原因。雖然許多發(fā)展中國家參與全球分工體系并受益于全球化，但也被錨定在中低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中。國際關(guān)系已經(jīng)超越了地緣政治和傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，對發(fā)達國家最主要的威脅來自部分發(fā)展中國家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的快速攀升。發(fā)達國家通過控制全球價值鏈，抽掉攀升的梯子、堵塞攀升的通道，對新興國家實施打壓，將成為國際關(guān)系的常態(tài)。

2017年特朗普就任美國總統(tǒng)后，“雇美國人，買美國貨”“美國優(yōu)先”等原則成為其內(nèi)政外交的重點。在美國國內(nèi)，兩黨紛爭、意識形態(tài)沖突和極端民粹主義撕裂著社會的團結(jié)。在國際層面，特朗普政府對傳統(tǒng)盟友或戰(zhàn)略競爭者挑起了不同程度的經(jīng)貿(mào)沖突；通過“長臂管轄”打壓外國公司、逼迫企業(yè)和他國政府選邊站。在歐洲，英國脫歐、法國“黃馬甲”運動、難民危機、恐怖主義等，也成為逆全球化運動的重要組成部分。諸如傳染病、氣候變化、非法移民、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全進一步為反全球化支持者提供借口。發(fā)展中國家的民族國家建構(gòu)、社會經(jīng)濟發(fā)展等問題依然存在，但西方國家出現(xiàn)的政治裂隙(Political Cleavages)對國際秩序產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)影響。

一、新自由主義、全球化與全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“全球化”成為世界共識，并推動了世界經(jīng)濟不斷繁榮；信息技術(shù)革命，通過虛擬世界重構(gòu)了全球關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束的最終標(biāo)志并非是蘇聯(lián)、東歐的政治體制解體和華沙條約組織的終結(jié)，而是蘇聯(lián)集團融入西方資本主義的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)分工體系，因此福山“歷史終結(jié)論”成為新自由主義和全球化的政治注腳。新自由主義強調(diào)減少政府干預(yù)、實現(xiàn)全球經(jīng)濟一體化和自由化，“華盛頓共識”成為發(fā)展中國家向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的意識形態(tài)支柱。全球化在全球資本快速流動和區(qū)域經(jīng)濟高度融合兩個層次同時展開。在全球?qū)哟?，跨國公司成為全球化的重要行為體，助推了全球價值鏈分工體系的形成；在區(qū)域?qū)哟危乩砼弴议g的金融、貿(mào)易、人員快速流動與融合，有效地實現(xiàn)了新自由主義關(guān)于釋放市場力量的主張。

全球化的本質(zhì)是資本全球化，資本呈現(xiàn)雙向流動：金融資本流向了美國、歐洲，以華爾街為代表的金融帝國成為金融資本邊際收益率最高的區(qū)域；制造業(yè)資本則流向了以中國為代表的新興發(fā)展中國家。發(fā)展中國家具有豐富廉價勞動力、強烈的經(jīng)濟發(fā)展政策驅(qū)動力等特點，因而發(fā)展中國家愿意吸引勞動密集型產(chǎn)業(yè)。發(fā)展中國家需要主動融入西方發(fā)達國家建立的國際機制中，成為全球價值鏈的組成部分，進而實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛與發(fā)展。新自由主義主張的貿(mào)易投資自由化重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成了復(fù)雜的全球分工體系和全球價值鏈。

跨國企業(yè)戰(zhàn)略、全球勞動力市場細(xì)分、全球供應(yīng)鏈和生產(chǎn)體系共同構(gòu)成了全球價值鏈(Global Value Chain)。在過去的二十年里，超過三分之二的國際貿(mào)易是通過全球價值鏈進行的。全球價值鏈打破了傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)和交換的界限，一項產(chǎn)品從研發(fā)、零部件生產(chǎn)到裝配終端產(chǎn)品的整個過程，是在多個國家和區(qū)域完成的。每個國家或區(qū)域，只須關(guān)注生產(chǎn)體系中的某項環(huán)節(jié)，無須生產(chǎn)完整的最終產(chǎn)品。全球價值鏈讓國際貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)變得極為復(fù)雜。傳統(tǒng)貨物貿(mào)易只需要一次性計算最終產(chǎn)品的出口和進口，而價值鏈貿(mào)易是無法用凈進口或者凈出口方式進行計算，因為加工產(chǎn)品在供應(yīng)鏈中向上移動時跨越國界?？萍己吭礁叩漠a(chǎn)品，全球價值鏈越復(fù)雜。

全球價值鏈可以從產(chǎn)業(yè)類型等級、生產(chǎn)區(qū)域、核心網(wǎng)絡(luò)三個維度劃分。首先，按照產(chǎn)業(yè)類型等級，全球產(chǎn)價值鏈可以分為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。這是一種金字塔式的垂直結(jié)構(gòu)，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)主要集中在技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)，即全球價值鏈的頂端；發(fā)展中國家主要集中在勞動密集型產(chǎn)業(yè)，即全球價值鏈的底端。產(chǎn)業(yè)類型是區(qū)分發(fā)達國家和發(fā)展中國家最主要的標(biāo)準(zhǔn)，價值鏈越頂端，國家數(shù)量越少。發(fā)展中國家向發(fā)達國家轉(zhuǎn)變的過程，就是從價值鏈底端向頂端攀升的過程。

其次，按照生產(chǎn)區(qū)域，也就是價值鏈的地理分布，可以分為區(qū)域內(nèi)全球價值鏈(intra-regional GVC)和區(qū)域間全球價值鏈(inter-regional GVC)。這種分類，以位于全球價值鏈頂端的美歐發(fā)達國家為地域圓心進行劃分，具有“發(fā)達國家中心論”的主觀標(biāo)準(zhǔn)。2000年至2017年，全球價值鏈的變化以“北美工廠”(Factory North America)的份額逐漸下降，而“亞洲工廠”(Factory Asia)的份額快速上升為主要特征。區(qū)域間全球價值鏈總額超越了區(qū)域內(nèi)全球價值鏈總額的發(fā)展，標(biāo)志著全球價值鏈的地理變遷過程。

再次，按照核心網(wǎng)絡(luò)劃分，全球價值鏈包括三大領(lǐng)域：第一領(lǐng)域是價值鏈上游，包括知識產(chǎn)權(quán)、核心技術(shù)、核心零部件；第二領(lǐng)域是價值鏈中游，即終端設(shè)備制造；第三領(lǐng)域是價值鏈下游，即全球物流、消費市場和金融服務(wù)。處于核心網(wǎng)絡(luò)的國家和企業(yè)，牢牢地控制著全球價值鏈，尤其是核心技術(shù)和全球市場。核心網(wǎng)絡(luò)分為企業(yè)和國家兩個層次。在企業(yè)層次，跨國企業(yè)是全球產(chǎn)業(yè)鏈的中樞。全球價值鏈貿(mào)易的本質(zhì)是跨國企業(yè)之間貿(mào)易或者跨國企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易?？鐕髽I(yè)控制著核心技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)、供應(yīng)鏈和生產(chǎn)體系?？鐕髽I(yè)的企業(yè)戰(zhàn)略決定了全球價值鏈發(fā)展的方向、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)區(qū)域以及市場供給。處在全球價值鏈中游的企業(yè)和市場，其生產(chǎn)和消費，受制于跨國企業(yè)的企業(yè)戰(zhàn)略、供應(yīng)鏈和銷售策略。

在國家層面，發(fā)達國家，尤其是美國處于全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)最中心地位，美國通過三級體系控制著全球價值鏈。第一級體系是尖端技術(shù)，這是以企業(yè)、大學(xué)和研究機構(gòu)為核心的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。美國政府應(yīng)用行政和法律手段直接對尖端技術(shù)和產(chǎn)品的出口進行管制；第二級體系是全球物流網(wǎng)，這是依靠美國遠(yuǎn)程軍事打擊能力為基礎(chǔ)的全球運輸網(wǎng)絡(luò)，小到一封郵件，大到原油巨輪，都受到美國軍方的保護或控制；第三級體系是金融霸權(quán)，這是建立在以美元為結(jié)算單位的基礎(chǔ)上，同時延展到法律領(lǐng)域，利用金融結(jié)算體系和超越國際法的“長臂管轄權(quán)”，確保美國企業(yè)全面控制全球價值鏈。

二、跨國企業(yè)、科技發(fā)展與全球價值鏈變遷

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)統(tǒng)計，截至2008年，非金融類跨國企業(yè)總數(shù)已達82000個?？鐕髽I(yè)在當(dāng)今全球經(jīng)濟中占有重要地位，約占全球產(chǎn)量和全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的三分之一，占全球出口總額的一半?？鐕髽I(yè)是全球化的最重要行為體和主導(dǎo)者，它們推動了全球資本流動，形成了復(fù)雜的全球價值鏈和中樞網(wǎng)絡(luò)，而且能夠直接影響參與全球分工的國家的經(jīng)濟政策。

1.跨國企業(yè)的特征

跨國企業(yè)具有三方面的優(yōu)勢：所有權(quán)(ownership)、地域選擇和價值鏈控制力。首先，所有權(quán)優(yōu)勢是指跨國企業(yè)對技術(shù)、特殊設(shè)計、品牌等知識產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)過程擁有所有權(quán)。因此跨國企業(yè)往往是技術(shù)密集型企業(yè)。其次，跨國企業(yè)擁有地域選擇的優(yōu)勢和能力。從供給側(cè)的角度，跨國企業(yè)要衡量自然資源、勞動力供給、研究機構(gòu)和供應(yīng)商等；從需求側(cè)，跨國企業(yè)要計算市場規(guī)模。供給側(cè)和需求側(cè)的共同條件，決定了跨國企業(yè)的投資區(qū)域。再次，對價值鏈控制力，決定著跨國企業(yè)的價值鏈安全和知識產(chǎn)權(quán)的保護力?？鐕髽I(yè)把核心技術(shù)的零部件生產(chǎn)控制在母公司或者子公司手中，而將非核心技術(shù)等生產(chǎn)階段外包給第三方合作企業(yè)進行生產(chǎn)或者最終裝配。這種對核心技術(shù)的保護以及整合第三方供應(yīng)鏈的能力，成為跨國企業(yè)最核心的能力，保證了跨國企業(yè)的價值鏈安全。

依據(jù)在全球價值鏈中的排序，跨國企業(yè)之間也形成了復(fù)雜的關(guān)系。傳統(tǒng)分類把跨國企業(yè)分為橫向和縱向兩種類型。橫向跨國企業(yè)是指為了避免關(guān)稅、節(jié)省運輸?shù)荣Q(mào)易成本，直接把生產(chǎn)企業(yè)放在銷售市場所在國家或者區(qū)域內(nèi)。而縱向跨國企業(yè)則是指隨著通訊和交通物流成本的降低，跨國企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)的不同階段，把相應(yīng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)配置在生產(chǎn)效率最高、交易成本最低的國家或地區(qū)。成本優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟和知識產(chǎn)權(quán)決定了一個國家或地區(qū)在生產(chǎn)中的不同位置。全球價值鏈就隨著縱向跨國企業(yè)的供應(yīng)鏈發(fā)展而建立起來的。跨國企業(yè)之間也嚴(yán)重依賴全球價值鏈，形成跨國企業(yè)間價值鏈貿(mào)易。例如，韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)高度依賴日本企業(yè)生產(chǎn)的氟化氫等上游原材料，一旦日本企業(yè)禁運，韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)就會陷入困境。

橫向跨國企業(yè)主要是以外商直接投資(Foreign Direct Investment)為主，在他國的企業(yè)屬于跨國企業(yè)的子公司，子公司與母公司之間的生產(chǎn)就形成了企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易。而縱向跨國企業(yè)則更加復(fù)雜，既有直接投資的子公司，又有第三方合作企業(yè)?？鐕髽I(yè)無須直接投資、無須考慮企業(yè)所在國的經(jīng)營成本，只需要依據(jù)產(chǎn)品屬性和生產(chǎn)不同階段，要求第三方企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)進行生產(chǎn)，這就是企業(yè)外包的主要形態(tài)。因此，縱向跨國企業(yè)的第三方合作者的數(shù)量、規(guī)模和所在地理區(qū)域遠(yuǎn)超自己的子企業(yè)。

2.科技發(fā)展與全球價值鏈

科技發(fā)展對全球價值鏈的形成與變遷有兩個主要作用，第一是降低成本，第二是決定國家在全球價值鏈的位置。從降低成本角度，托馬斯·弗里德曼(Thomas Friedman)認(rèn)為，“由于交通運輸成本和通訊成本的下降，降低了全球化的商業(yè)成本，讓產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為可能”。產(chǎn)業(yè)外包、海外生產(chǎn)、全球供應(yīng)鏈成為發(fā)達國家向發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要模式?？萍妓綄⑴c全球價值鏈的國家影響非常重要，它進一步固化了自第一次工業(yè)革命以來形成的國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)跨國企業(yè)成為構(gòu)建全球價值鏈的主要行為體時，不同資源稟賦和科技水平的國家被配置在全球價值鏈相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)類型中?！皹?biāo)準(zhǔn)化”、“模塊化”和“數(shù)字化”將復(fù)雜的生產(chǎn)和技術(shù)分解到不同國家和區(qū)域進行研發(fā)或生產(chǎn)，一方面有利于發(fā)展中國家快速參與全球化進程，成為全球價值鏈的一部分；另一方面，在跨國企業(yè)對全球價值鏈控制力的配置下，發(fā)展中國家及其生產(chǎn)企業(yè)被轉(zhuǎn)化為跨國企業(yè)全球價值鏈中的一套編碼，從而發(fā)展中國家和其產(chǎn)業(yè)被鎖定在全球價值鏈的固定位置。

這種以跨國企業(yè)為核心網(wǎng)絡(luò)的全球產(chǎn)業(yè)鏈，對全球產(chǎn)業(yè)格局和國家發(fā)展的影響非常深遠(yuǎn)。由于現(xiàn)代科技需要大規(guī)模資金投入和團隊協(xié)作才能完成，如果缺乏科技優(yōu)勢，一國將很難進入技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。跨國企業(yè)通過控制價值鏈上游和全球市場，讓包括部分發(fā)達國家在內(nèi)的大部分國家陷入全球價值鏈悖論中：不加入全球產(chǎn)業(yè)鏈，將會被排除在全球化進程之外，成為一個孤立和封閉的區(qū)域；而一旦加入全球產(chǎn)業(yè)鏈，跨國企業(yè)通過對知識產(chǎn)權(quán)的控制和母國的政治力量，加上科技本身發(fā)展的成本和規(guī)律，該國家及其產(chǎn)業(yè)將被“錨定”在特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，成為全球價值鏈編碼的組成部分，進而被鎖定在全球價值鏈的生產(chǎn)體系中，除非跨國企業(yè)發(fā)生顛覆性戰(zhàn)略失誤或發(fā)達國家發(fā)生嚴(yán)重政治經(jīng)濟危機，否則跨國企業(yè)及其母國對全球價值鏈的控制力很難發(fā)生變化。

現(xiàn)代科技的發(fā)展與競爭對全球價值鏈的影響力非常大，它不僅讓大部分發(fā)展中國家被鎖定在低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)而無法實現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈中的攀升，而且一旦新技術(shù)(例如工業(yè)自動化、人工智能)被大規(guī)模應(yīng)用后，將會替代傳統(tǒng)的勞動密集型低附加值產(chǎn)業(yè)，將使處于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的國家陷入一定的困境。在信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟時代，發(fā)達國家也同樣受制于全球價值鏈和現(xiàn)代科技的競爭。發(fā)達國家一旦點錯科技樹，錯過新型科技和新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機遇，也將被排除在高新技術(shù)的全球價值鏈之外。例如美國早年分配無線頻譜波段，將毫米波預(yù)留給第五代移動通訊(5G)，而美國政府和軍方使用了Sub-6的大部分波段，導(dǎo)致了以華為公司為引領(lǐng)的5G技術(shù)無法在美國被使用。美國在5G產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)落后中國和歐洲的趨勢，這是美國動用國家力量打壓華為的重要原因之一。

3.全球價值鏈的變遷

新自由主義推動了跨國企業(yè)建立全球價值鏈的潮流，產(chǎn)業(yè)外包成為全球價值鏈形成重要過程。WTO成立以后，加速了產(chǎn)業(yè)外包和全球價值鏈的形成和發(fā)展。發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)外包讓分工從國內(nèi)走向全球，促使國際經(jīng)濟從傳統(tǒng)貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向全球價值鏈貿(mào)易。中國等新興發(fā)展中國家成為WTO成員后，進一步推動了全球價值鏈的重構(gòu)和變遷。全球價值鏈?zhǔn)强鐕髽I(yè)總部、跨國企業(yè)子公司和第三方合作企業(yè)共同構(gòu)建的研發(fā)、供應(yīng)、生產(chǎn)、物流、銷售以及配套金融和法律服務(wù)綜合體系。

2008年金融危機成為全球產(chǎn)業(yè)鏈重組的重要分水嶺。由于危機的影響，2007年至2010年，外國附屬公司的全球生產(chǎn)份額下降了4%。但是同期“金磚國家”(巴西、俄國、印度、中國、南非)區(qū)域內(nèi)的外國附屬公司發(fā)展強勁，以平均每年9%的速度增長。同期日本跨國企業(yè)在國外的總產(chǎn)出是其國內(nèi)總產(chǎn)出的四倍，而中國境內(nèi)外資企業(yè)產(chǎn)出是中國的海外企業(yè)總產(chǎn)出的10倍。由此可以看出，中國和日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是相反的。新興發(fā)展中國家成為制造業(yè)外包的最大接收國，全球50%左右的紡織服裝和電氣設(shè)備制造被外包給新興國家。中國是新興國家中外國附屬企業(yè)占全球產(chǎn)出權(quán)重最高的國家。2014年，外國附屬公司全球產(chǎn)量(即制造業(yè))的20%來自中國，而全球80%的服務(wù)產(chǎn)業(yè)來自O(shè)ECD國家，其中50%來自歐盟。

由此可見，發(fā)展中國家雖然被“錨定”在全球價值鏈的一個特定區(qū)域，但是新興國家是全球化的受益者，全球價值鏈為新興國家提供了發(fā)展機遇，讓本國產(chǎn)業(yè)融入全球經(jīng)濟發(fā)展之中。全球價值鏈的興起使發(fā)展中國家能夠?qū)⒆约憾ㄎ坏饺騼r值鏈的一部分環(huán)節(jié)中，而無須生產(chǎn)最終產(chǎn)品。發(fā)展中國家改變過去只能出口原材料的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向了高附加值出口導(dǎo)向型制造業(yè)。發(fā)展中國家能夠深入?yún)⑴c全球價值鏈，從而實現(xiàn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展、就業(yè)的增長、生活水平的顯著提高和貧困率的下降。

雖然發(fā)展中國家受益于全球價值鏈，但是其對發(fā)達國家的跨國企業(yè)和消費市場貢獻更大。發(fā)展中國家是全球價值鏈中制造業(yè)的主要環(huán)節(jié)，生產(chǎn)出物美價廉的工業(yè)產(chǎn)品。發(fā)展中國家以犧牲本國環(huán)境、勞工權(quán)利為代價，支撐了發(fā)達國家人民的富裕生活。由于跨國企業(yè)控制了全球價值鏈的技術(shù)和銷售環(huán)節(jié)，發(fā)展中國家只賺取了加工費和極少份額的供應(yīng)鏈利潤。全球價值鏈主要利潤源源不斷流向了跨國企業(yè)總部，跨國企業(yè)有了更加充足的資金投入到更新的技術(shù)研發(fā)中。在以美元為主要結(jié)算貨幣的國際金融體系中，發(fā)展中國家不得不以購買美國國債的方式進行外匯儲備。這種美元回流機制緩解了美國政府的財政赤字，讓美國政府有了充足資金支付國內(nèi)社保和維持軍費開支，進而鞏固了美國全球霸權(quán)。

三、政治裂隙的結(jié)構(gòu)性根源

在新自由主義的影響下，從20世紀(jì)80年代開始，服務(wù)型經(jīng)濟逐漸影響發(fā)達國家的宏觀政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。不以資源消耗創(chuàng)造財富的服務(wù)型經(jīng)濟主張“去增長化”，認(rèn)為制造業(yè)衰退無足輕重。發(fā)達國家，尤其是美國，“去制造業(yè)”和制造業(yè)外包是同步進行的。全球價值鏈重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，當(dāng)發(fā)達國家和發(fā)展中國家被全球價值鏈捆綁在一起的時候，既提高了全球生產(chǎn)體系效率、促進了全球產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，但同時也造成了發(fā)達國家國內(nèi)和國際兩個層次的政治裂隙。

在國內(nèi)層次，由于全球價值鏈中的制造業(yè)環(huán)節(jié)具有可被替代性，發(fā)達國家逐漸喪失了維護勞動密集型產(chǎn)業(yè)的動力和基礎(chǔ)。當(dāng)發(fā)展中國家受益于全球價值鏈的生產(chǎn)環(huán)節(jié)時，就意味著發(fā)達國家的中下層勞動階層的損失。隨著全球價值鏈貿(mào)易的不斷深化，發(fā)達國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變化，這是導(dǎo)致發(fā)達國家國內(nèi)政治和社會裂隙大于發(fā)展中國家的根本原因。全球價值鏈帶來的最深刻影響是全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，全球制造業(yè)規(guī)模是固定的，當(dāng)發(fā)展中國家快速參與全球價值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)后，發(fā)達國家勞動密集型產(chǎn)業(yè)就逐漸萎縮。

跨國企業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟、金融與服務(wù)業(yè)讓美國GDP賬面繁榮。許多經(jīng)濟學(xué)家常常以不同產(chǎn)業(yè)類型對GDP的貢獻率來衡量產(chǎn)業(yè)的重要性。在美國，制造業(yè)在GDP的比例從1950年的27%下降到2011年的12.2%。2011年，美國金融服務(wù)(包括保險和不動產(chǎn))成為貢獻率最高的行業(yè)，全部服務(wù)業(yè)為美國的GDP貢獻了77%。然而跨國企業(yè)的利潤主要來源于知識產(chǎn)權(quán)、市場規(guī)模和全球產(chǎn)業(yè)鏈的廉價成本，數(shù)字經(jīng)濟和金融服務(wù)對低端勞動就業(yè)市場的貢獻并不大，因此掩蓋了發(fā)達國家內(nèi)傳統(tǒng)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人被排除在全球價值鏈之外的現(xiàn)實。在美國出現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮和制造業(yè)衰落、服務(wù)業(yè)興盛和勞動密集型產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)并存的現(xiàn)象。

當(dāng)金融資本的收益率高于勞動的收益率，金融資本的投機性形成的資本收益不平等就會發(fā)展為收入不平等，進而社會就出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的貧富差異。2010年以來，大多數(shù)歐洲國家，尤其是法國、德國、英國和意大利，最富裕的10%人群占有國民財富的60%。另一方面，全球化為企業(yè)避稅提供了便利。各種“離岸金融中心”為跨國企業(yè)提供了合法避稅的通道。政府需要通過征稅實現(xiàn)財政收入和支付社會福利，然而跨國企業(yè)和金融資本的大量利潤流向了避稅天堂，從而出現(xiàn)了企業(yè)獲取高利潤，但是政府卻無法征稅而出現(xiàn)財政赤字的悖論，全球化的承諾已經(jīng)被破壞。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化讓發(fā)達國家內(nèi)部的國家與社會、社會與社會的政治裂隙進一步擴大。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身來看，勞動密集型產(chǎn)業(yè)解決就業(yè)，資本密集型產(chǎn)業(yè)確保發(fā)展，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)科技。金融、咨詢等服務(wù)業(yè)只能建立在實體經(jīng)濟基礎(chǔ)上。產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、人口基數(shù)、教育水平?jīng)Q定了在任何一個國家，能夠占據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)頂端，即在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的群體是少數(shù)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)依然是解決就業(yè)最大的行業(yè)。研究表明，產(chǎn)業(yè)外包，不僅對藍領(lǐng)工人在工資和就業(yè)方面都產(chǎn)生了不利影響，而且對白領(lǐng)也產(chǎn)生負(fù)面影響。在過去的25年里，美國的風(fēng)險負(fù)擔(dān)經(jīng)歷了從政府到家庭本身的巨大轉(zhuǎn)變。這是由于不穩(wěn)定的家庭收入和醫(yī)療保險成本的增加、對私人養(yǎng)老金更大依賴以及低水平失業(yè)救濟金政策造成的。

聯(lián)邦財政收入主要來自美國就業(yè)人口的個人收入稅，就業(yè)率決定了聯(lián)邦財政收入。根據(jù)美國財政部的報告，2018年美國聯(lián)邦財政總收入的83%來源于個人收入所得稅(包括社保費)，企業(yè)所得稅只貢獻了聯(lián)邦財政收入6%的份額。同年，美國聯(lián)邦財政總收入為3.4萬億美元，支出4.5萬億美元，財政赤字高達1.1萬億美元。僅美國聯(lián)邦財政支付社保、低收入和老年醫(yī)保就達到了2.16萬億美元，占聯(lián)邦預(yù)算的48%。5個稅是美國聯(lián)邦財政收入的核心，跨國企業(yè)對聯(lián)邦財政的貢獻率并不突出。產(chǎn)業(yè)流失與社會福利不均衡造成了美國財政赤字。資本收益率大于勞動收益率的結(jié)果，不但讓美國GDP賬面數(shù)字與聯(lián)邦財政的實際收入不成正比關(guān)系，而且造成愈發(fā)嚴(yán)重的貧富差距。低收入人口能夠享受政府食品券(food stamp)、政府醫(yī)療保險過上比中產(chǎn)階級中下層更穩(wěn)定的生活，社會救濟反而刺激了部分群體放棄就業(yè)，專門享受政府福利。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化讓美國陷入“勞動人口就業(yè)悖論”中：一方面許多產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)，傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)變成鐵銹地帶(Rust Belt)，而很多失業(yè)群體又不愿意從事農(nóng)場采摘、近海捕魚、城市環(huán)衛(wèi)、家政服務(wù)等低端勞動就業(yè)崗位，這種非工業(yè)化、非貿(mào)易化的低端勞動市場的缺口只能依賴外來勞工進行彌補，因此出現(xiàn)了大批季節(jié)性勞工和非法移民。因而移民問題成為發(fā)達國家，尤其是美國政治極化的重要議題，進而影響著美國的兩黨政治和總統(tǒng)選舉，讓美國政治陷入更加激烈的“文化戰(zhàn)爭”(Culture Wars)中，政治裂隙進一步擴大。

在過去，民主黨和共和黨在新自由主義的影響下，對全球化達成基本共識，因此美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是在穩(wěn)定的國內(nèi)政策和國際機制內(nèi)完成的。如今為了解決美國國內(nèi)就業(yè)、聯(lián)邦財政赤字、低儲蓄率等緊迫問題，必須重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要依賴中長期的政策規(guī)劃，并且政策的實施必須具有連續(xù)性。然而政黨競爭和選舉政治的特性讓政策高度依賴總統(tǒng)的偏好，民主體制很難支撐起中長期政策規(guī)劃，從而讓政策處于波動中。在選舉政治和政黨競爭的刺激下，兩黨只能采取越來越極端的競爭綱領(lǐng)才能贏得選舉，政治裂隙就會越來越大。新自由主義能夠釋放市場力量，但是卻無法保護社會，反而加劇了政治裂隙。這種政治裂隙的根源，就是美國國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

在國際層次，國家之間的競爭已經(jīng)轉(zhuǎn)向了對全球價值鏈控制力的競爭，價值鏈安全超越傳統(tǒng)安全范疇成為國家安全的核心之一。發(fā)達國家與發(fā)展中國家關(guān)系出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的自由主義認(rèn)為自由國際貿(mào)易體制讓后發(fā)國家的產(chǎn)業(yè)無法與發(fā)達國家同類產(chǎn)業(yè)競爭，因此李斯特(Fried rich List)的重商主義、保護幼稚產(chǎn)業(yè)、反對自由貿(mào)易等主張是新興國家的發(fā)展模式；張夏準(zhǔn)(Chang Ha-Joon)的“發(fā)達國家如何踢開梯子”理論，即發(fā)達國家利用自由貿(mào)易體制，踢開了發(fā)展中國家得以向發(fā)達國家攀爬的梯子，讓發(fā)展中國家陷入發(fā)達國家控制的自由貿(mào)易體系中，使得發(fā)展中國家被限制在國際分工的低端而無法攀升。然而如今的現(xiàn)實是美國正在動搖冷戰(zhàn)后建立的國際自由貿(mào)易機制，反而以中國為代表的發(fā)展中國家在努力維護。這與李斯特、張夏準(zhǔn)的理論截然相反，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的裂隙逐步擴大，最終導(dǎo)致發(fā)達國家之間、發(fā)達國家與發(fā)展中國家產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾。

新自由主義理論的不足主要集中在三個方面：第一是將全球產(chǎn)業(yè)鏈看作是一種靜態(tài)結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國家只能受制于由發(fā)達國家及其跨國企業(yè)配置好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，忽略了新興國家建立全產(chǎn)業(yè)鏈的能力；第二是堅信發(fā)達國家在科技領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，忽略了發(fā)達國家跨越技術(shù)鴻溝可能會失敗以及新興國家的“進攻者優(yōu)勢”；第三是只關(guān)注如何防止發(fā)展中國家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中攀升，忽略了發(fā)展中國家之間可能的協(xié)作。這三點可以歸結(jié)到一條，即新自由主義并不必然帶來民主轉(zhuǎn)型、全球化促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，反而強化了部分新興國家能夠克服民主政治缺陷、通過國家動員能力實施產(chǎn)業(yè)政策的體制優(yōu)勢。

大部分發(fā)展中國家在融入全球價值鏈的過程中，放棄原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，遵循了發(fā)達國家和跨國企業(yè)的全球價值鏈安排。中國在積極融入全球價值鏈的同時，并未放棄自己的原有的產(chǎn)業(yè)體系，因此中國具有兩套平行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在中國，既有大量外資企業(yè)、國有企業(yè)和民營企業(yè)參與全球價值鏈和全球產(chǎn)業(yè)分工，又有一套不受發(fā)達國家和跨國企業(yè)支配的國有和民營企業(yè)體系。兩套產(chǎn)業(yè)體系共同發(fā)展，互相競爭也互相協(xié)作。例如在中國的通訊產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，既有華為、中興等本土企業(yè)，又有諾基亞、愛立信、思科等外國企業(yè)，中國市場環(huán)境讓兩套產(chǎn)業(yè)體系共同發(fā)展。中國既是全球價值鏈的重要組成部分，又不放棄獨立自主的產(chǎn)業(yè)體系。在發(fā)達國家制造業(yè)外包造成制造業(yè)空洞化的時代，中國卻建立起全球唯一的全產(chǎn)業(yè)鏈體系。這種全產(chǎn)業(yè)鏈體系讓中國不僅能夠在全球價值鏈中占據(jù)勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而且也能夠快速在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中攀升，分割全球資本密集型產(chǎn)業(yè)，并逐漸在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域嶄露頭角。

其次，隨著發(fā)展中國家逐漸擺脫貧困，巨大的人口不再是負(fù)擔(dān)，反而形成了勞動力和消費市場的紅利。信息產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟建立在龐大人口基數(shù)之上，使用者越多，基礎(chǔ)設(shè)施成本就越低。一方面，人口數(shù)量產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，反而促進了信息產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，例如移動支付、人工智能、5G等。市場規(guī)模推動產(chǎn)業(yè)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)規(guī)模又進一步推動全球價值鏈的變遷與重構(gòu)。另一方面，由于發(fā)達國家消費結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有同質(zhì)性，不可避免在相同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)競爭，例如三星手機和蘋果手機、美國汽車與德國日本汽車的競爭，造成發(fā)達國家之間因為產(chǎn)業(yè)競爭帶來的政治裂隙，因此特朗普對歐洲、日本、加拿大等傳統(tǒng)盟友也發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，以打壓這些國家與美國企業(yè)的同質(zhì)化競爭，進而導(dǎo)致世貿(mào)組織等國際機制出現(xiàn)了前所未有的危機。

第三，西方發(fā)達國家構(gòu)建的全球價值鏈，希望把發(fā)展中國家錨定在一定的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，其產(chǎn)業(yè)被鎖定，發(fā)達國家集團掌控全球價值鏈、固化全球價值鏈的結(jié)構(gòu)。但是中國在全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展中走出一條不同的路，在自身積極融入全球價值鏈的同時，協(xié)助其他發(fā)展中國家實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，這就是“一帶一路”倡議的本質(zhì)?！耙粠б宦贰背h不是分裂現(xiàn)有的全球價值鏈，而是打破既有全球價值鏈的固化結(jié)構(gòu)，讓參與倡議的所有發(fā)展中國家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中能夠攀升。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度，中國給發(fā)展中國家在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的攀升帶來了可能和希望。因此，西方國家希望的一套靜態(tài)固化的全球價值鏈和分工體系，與中國引領(lǐng)的動態(tài)的產(chǎn)業(yè)鏈攀升和重構(gòu)進程發(fā)生了結(jié)構(gòu)性矛盾，這是發(fā)達國家和發(fā)展中國家政治裂隙的總根源。

結(jié)論

2008年，當(dāng)金融危機給西方世界帶來恐慌時，中國等新興發(fā)展中國家卻呈現(xiàn)出高速發(fā)展?fàn)顟B(tài)。西方國家再一次通過國家干預(yù)市場的方式阻止金融危機蔓延，華盛頓共識受到了來自發(fā)達國家自身的挑戰(zhàn)。新自由主義寄希望于經(jīng)濟全球化帶來政治民主化，但是現(xiàn)實卻相反。這種政治裂隙的本質(zhì)是民主體制難以支撐全球價值鏈塑造的現(xiàn)代全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。保衛(wèi)民主價值還是保衛(wèi)產(chǎn)業(yè)安全，成為全球化時代發(fā)達國家面臨的重大抉擇。全球產(chǎn)業(yè)資本和金融資本是全球化的贏家，而發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)工人受到的沖擊最大。全球價值鏈改變了全球產(chǎn)業(yè)分工和結(jié)構(gòu)，雖然發(fā)達國家尤其是美國出現(xiàn)制造業(yè)空洞化的趨勢，但卻享受著發(fā)展中國家生產(chǎn)的質(zhì)優(yōu)價廉生活用品，因此政治裂隙沒有發(fā)展成政治沖突。政治沖突并不是天天出現(xiàn)，但是政治裂隙則長期存在。

雖然國內(nèi)和國際政治裂隙導(dǎo)致逆全球化浪潮變得突出，但是業(yè)已形成的全球價值鏈很難發(fā)生逆轉(zhuǎn)。當(dāng)世界步入由信息技術(shù)引發(fā)的第四次工業(yè)革命時代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和全球產(chǎn)業(yè)鏈的作用更加突出。國際競爭已經(jīng)超越地緣政治和傳統(tǒng)安全的范疇，走向了全面的產(chǎn)業(yè)競爭。自第一次工業(yè)革命形成的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將會在第四次工業(yè)革命時代發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。發(fā)達國家內(nèi)部的政治裂隙表明，國家的發(fā)展不能忽略資本對社會的沖擊。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和價值鏈角度來看，任何產(chǎn)業(yè)部門都不是多余的，并不存在“落后產(chǎn)業(yè)”。

新興大國必須以更加開放的模式融入全球價值鏈中，但同時也要確保自主可控的產(chǎn)業(yè)體系。當(dāng)前中美兩國的競爭，本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)競爭和全球價值鏈重構(gòu)引起的結(jié)構(gòu)性矛盾。當(dāng)中國全產(chǎn)業(yè)模式和美國以跨國企業(yè)為核心的全球價值鏈發(fā)生沖突時，自由市場競爭原則就會被國家行政干預(yù)所取代。動用國家力量抽掉中國在產(chǎn)業(yè)鏈攀升的梯子、堵塞中國上升的通道成為美國的武器。當(dāng)貿(mào)易戰(zhàn)等直接沖突不能阻止中國在全球價值鏈結(jié)構(gòu)中攀升時，經(jīng)濟脫鉤和技術(shù)脫鉤將成為中美之間角力的核心，“長臂管轄”與金融制裁將是美國重要的打壓武器，這種結(jié)構(gòu)性矛盾將進一步擴大全球政治裂隙。