近幾年跨境電子商務(wù)在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，跨境電子商務(wù)的擴(kuò)張不僅培育了天貓、京東等一眾電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，更是讓大量普通電商經(jīng)營(yíng)者和電商消費(fèi)者分享到了時(shí)代的紅利。而與這種跨境經(jīng)濟(jì)交流發(fā)展相伴而生的則是眾多跨境電子商務(wù)糾紛和風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。與國(guó)內(nèi)商務(wù)糾紛相比，跨境電子商務(wù)的顯著特征在于其涉外性。在與境外交易主體發(fā)生法律糾紛中，如何確定合適的管轄法院、如何適用法律、如何判斷交易合同的效力、如何保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，這些問(wèn)題往往會(huì)由單一的內(nèi)國(guó)法適用轉(zhuǎn)化為復(fù)雜的國(guó)際法適用，特別是對(duì)于同一法律問(wèn)題，不同地域的法律體制通常有不同的理解和規(guī)定，那么跨境電商活動(dòng)的參與者該采取何種對(duì)策來(lái)應(yīng)對(duì)上述法律問(wèn)題呢？

跨境電子商務(wù)發(fā)展中存在的法律問(wèn)題

跨境電子商務(wù)糾紛的管轄問(wèn)題和法律適用問(wèn)題?？缇畴娮由虅?wù)糾紛涉及境外交易主體，因此由何國(guó)法院管轄案件就成為糾紛解決的首要問(wèn)題。相比起國(guó)內(nèi)民商事糾紛中簡(jiǎn)明清晰的管轄權(quán)規(guī)定，跨境電子商務(wù)糾紛的管轄主體則比較復(fù)雜，如《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第二百六十五條就將跨境合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的管轄法院列為合同簽訂地、履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、侵權(quán)行為地、代表機(jī)構(gòu)所在地人民法院管轄。如何在多個(gè)擁有管轄權(quán)的法院之間決定適當(dāng)?shù)氖芾頇C(jī)關(guān)？這就構(gòu)成了管轄權(quán)沖突問(wèn)題。與管轄權(quán)沖突相伴而生的是跨境電子商務(wù)糾紛的法律適用問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，跨境電子商務(wù)糾紛可能涉及多個(gè)案由，既可能是普通的買賣合同糾紛，也有可能是消費(fèi)者合同糾紛，還有可能是構(gòu)成侵權(quán)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛。不同糾紛的性質(zhì)可適用法律類型并不相同，如《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》）就規(guī)定消費(fèi)者合同適用消費(fèi)者經(jīng)常居住地法律或者商品、服務(wù)提供地法律；產(chǎn)品責(zé)任適用被侵權(quán)人經(jīng)常居住地法律。如果涉及到外國(guó)法的適用，則需要了解該外國(guó)國(guó)際私法的具體法律適用規(guī)則。

跨境電子商務(wù)交易合同的有效性問(wèn)題。跨境電子商務(wù)合同的有效性問(wèn)題就是合同是否有效成立的問(wèn)題，它與跨境電商交易者的利益聯(lián)系更加緊密。從法律角度看，只有一份生效的合同才能真正調(diào)整交易雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但不同法域之間關(guān)于合同有效性的法律規(guī)定差異較大，如，我國(guó)《法律適用法》第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居住地法律或者與該合同有最密切聯(lián)系的法律。”此外，與之密切相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是合同訂立者的行為能力與權(quán)利能力問(wèn)題，即無(wú)行為能力人簽訂的合同是否有效的問(wèn)題？一份合同經(jīng)無(wú)行為能力人簽訂后，其效力是處于待定狀態(tài)，需要根據(jù)不同法域法則來(lái)確定。如，我國(guó)《法律適用法》則將行為能力和權(quán)利能力的判斷功能賦予了自然的經(jīng)常居住地或者法人的登記地法律。這種法律適用的多樣性給跨境電商活動(dòng)的參與者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)更為直接。

跨境電子商務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。消費(fèi)者是跨境電子商務(wù)活動(dòng)重要參與者，也是虛擬網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)中的弱勢(shì)群體。消費(fèi)者在交易過(guò)程中經(jīng)常遭遇的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題包括以下三類：第一，侵害消費(fèi)者知情權(quán)。境外電商經(jīng)營(yíng)者或境內(nèi)代理商利用網(wǎng)絡(luò)虛擬性，虛構(gòu)產(chǎn)品描述，致使消費(fèi)者做出錯(cuò)誤購(gòu)買判斷。第二，侵害消費(fèi)者隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)出于安全原因，消費(fèi)者往往需要在電商經(jīng)營(yíng)者處留存大量個(gè)人隱私信息，而后者出于故意或過(guò)失造成消費(fèi)者隱私信息濫用或泄露。第三，侵害消費(fèi)者安全權(quán)。消費(fèi)者的安全權(quán)是一個(gè)廣義概念，既包括基本的身體健康及生命安全，也包括使用虛擬賬戶等信息安全。這種侵害往往構(gòu)成了跨境電子商務(wù)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益最廣泛的損害。對(duì)于跨境電商消費(fèi)者，如何妥善保護(hù)自身合法權(quán)益成為了另一個(gè)法律難點(diǎn)。

國(guó)際社會(huì)有關(guān)跨境電子商務(wù)法律問(wèn)題的法律規(guī)制及經(jīng)驗(yàn)借鑒

首先來(lái)看美國(guó)。美國(guó)解決跨境電子商務(wù)糾紛中管轄問(wèn)題的基本原則是當(dāng)事人協(xié)議選擇，如，美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)交易法》規(guī)定，除非當(dāng)事人協(xié)議選擇的管轄法院不合理且不公平，或者違反了法院地的公共政策，否則協(xié)議是有效的。對(duì)于法律適用和合同有效性問(wèn)題，美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)交易法》的基本傾向是尊重交易雙方的協(xié)議選擇。而對(duì)于跨境電子商務(wù)的消費(fèi)者保護(hù)規(guī)制，美國(guó)立法則針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益這一概念的廣泛外延制訂了完備規(guī)范體系，如，較早時(shí)期的《B2C 網(wǎng)絡(luò)交易指導(dǎo)原則》《統(tǒng)一電子交易法》《在線商業(yè)行為準(zhǔn)則》等法律，就提出了保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的建議；而關(guān)于消費(fèi)者安全權(quán)、尤其是隱私權(quán)的保護(hù)則見諸于《全球電子商務(wù)綱要》《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》等法案；關(guān)于消費(fèi)者公平交易權(quán)的保護(hù)則規(guī)定在《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》《全球與全國(guó)商務(wù)電子簽名法》等法律中。

其次是歐盟。歐盟《關(guān)于民事管轄權(quán)及外國(guó)判決公約》所確立的消費(fèi)者慣常居住地法院管轄原則為歐盟各締約國(guó)認(rèn)同。這一原則的例外在于，糾紛發(fā)生之前，消費(fèi)者是擁有選擇管轄法院的權(quán)利的；而銷售商、制造商提起對(duì)消費(fèi)者訴訟則只能由消費(fèi)者慣常居住地法院受理。而歐盟《電子商務(wù)指令》則進(jìn)一步將以上原則闡發(fā)為消費(fèi)者所在國(guó)法院管轄的“來(lái)源地國(guó)家”管轄模式。在這一原則之外，歐盟并沒(méi)有排斥協(xié)議管轄的理念，2001 年制定的《布魯塞爾規(guī)則》就重述了自1968年以來(lái)確立的布魯塞爾公約中有關(guān)協(xié)議選擇管轄法院的規(guī)定。在法律適用和合同有效性方面，當(dāng)事人協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法的原則得到了歐盟國(guó)家的認(rèn)同。但是當(dāng)歐盟國(guó)家面對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有選擇準(zhǔn)據(jù)法的情形時(shí)，則基本接受了“最密切聯(lián)系”原則，即與交易行為最密切國(guó)家的法律成為確立合同效力的準(zhǔn)據(jù)法。晚近以來(lái)，歐盟《電子簽名指令》和《電子商務(wù)指令》發(fā)展出了“來(lái)源國(guó)規(guī)則”，即以雙邊協(xié)議為基礎(chǔ)、境外來(lái)源國(guó)對(duì)于合同效力各要素的規(guī)定應(yīng)在東道國(guó)受到尊重。歐盟在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法方面多以“指令”為形式，其中《歐盟內(nèi)部市場(chǎng)電子商務(wù)指令》《歐盟關(guān)于遠(yuǎn)程合同中消費(fèi)權(quán)益保護(hù)指令》《歐盟消費(fèi)者權(quán)利指令》強(qiáng)調(diào)了對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保障；《歐盟個(gè)人資料保護(hù)指令》《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》則重點(diǎn)對(duì)消費(fèi)者隱私作出了保護(hù)規(guī)定；其他消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)則主要體現(xiàn)在《歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)關(guān)于生活消費(fèi)品買賣及相關(guān)保證的若干問(wèn)題的第1999/44/EC 號(hào)指令》中。

最后是日本。作為亞洲重要的經(jīng)濟(jì)體，日本立法在管轄權(quán)、法律適用以及合同有效性方面的規(guī)制大致源自歐美成例。值得一提的是，日本的消費(fèi)者保護(hù)立法體系完整，其中《電子簽名及認(rèn)證業(yè)務(wù)法》《訪問(wèn)交易法》《特別商交易法》等的主要功能是保障消費(fèi)者知情權(quán)；《個(gè)人信息保護(hù)法》《電子商務(wù)與信息交易準(zhǔn)則》等法律則側(cè)重于保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)；《電子消費(fèi)合同法》《特別商交易法》等法律則規(guī)定了公平交易權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。

從以上的分析中可以看出，美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家或者國(guó)際組織先進(jìn)的電子商務(wù)立法、司法經(jīng)驗(yàn)為跨境電子商務(wù)活動(dòng)參與者理性經(jīng)營(yíng)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了相當(dāng)有益的參考。一是在管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題上，跨境電商從業(yè)者和消費(fèi)者都應(yīng)樹立“意思自治”理念，遵循意思自治原則，高度重視合同條款中關(guān)于管轄法院和法律適用的選擇。二是在合同有效性問(wèn)題上，由于協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法仍然是目前最有效的合同效力確認(rèn)方式，電商從業(yè)者和消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待電子協(xié)議中關(guān)于合同效力準(zhǔn)據(jù)法的確定。三是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的全方位保護(hù)是國(guó)際主流做法，故而廣大電商消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)積極采取法律準(zhǔn)許的多種方式預(yù)防對(duì)自身知情權(quán)、隱私權(quán)、安全權(quán)的妨害。發(fā)生糾紛之后則應(yīng)將注意力傾注于經(jīng)濟(jì)手段的救濟(jì)。

我國(guó)有關(guān)跨境電子商務(wù)法律問(wèn)題的規(guī)范引導(dǎo)

我國(guó)在跨境電子商務(wù)立法方面起步較晚，理論和實(shí)務(wù)探究深度亦處于起步階段，但受域外先進(jìn)立法和實(shí)踐的影響，在跨境電子商務(wù)法律問(wèn)題高發(fā)領(lǐng)域的規(guī)制也具備自身特點(diǎn)。

我國(guó)有關(guān)跨境電子商務(wù)糾紛的管轄權(quán)規(guī)則和法律適用規(guī)則。其一，在管轄權(quán)爭(zhēng)議方面，我國(guó)規(guī)制有兩個(gè)層面：對(duì)于普通交易合同案件，基本原則是尊重合同當(dāng)事人選擇的法院管轄，在當(dāng)事人未予選擇的情況下，則由與合同最密切聯(lián)系的法院管轄；而對(duì)于消費(fèi)者合同，出于保護(hù)消費(fèi)者的目的，一般適用消費(fèi)者經(jīng)常住所地法院管轄。其二，在跨境電子商務(wù)糾紛的法律適用規(guī)則上，法律適用問(wèn)題可以根據(jù)《法律適用法》規(guī)定來(lái)解決，即跨境電子商務(wù)常見的買賣合同可以適用當(dāng)事人雙方選擇的法律，如當(dāng)事人未在合同中選擇適用法律的，則適用與履行合同義務(wù)最能體現(xiàn)合同特征一方的當(dāng)事人的經(jīng)常住所地的法律；而對(duì)于消費(fèi)者合同，則適用消費(fèi)者經(jīng)常居住地法律；如消費(fèi)者選擇適用商品、服務(wù)提供地法律或者經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者經(jīng)常居住地沒(méi)有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用商品、服務(wù)提供地的法律。

我國(guó)有關(guān)跨境電子商務(wù)交易合同的有效性規(guī)則。傳統(tǒng)上我國(guó)對(duì)于跨境電子商務(wù)交易合同有效性規(guī)定是附屬于沖突規(guī)范指引下的準(zhǔn)據(jù)法，即合同符合準(zhǔn)據(jù)法關(guān)于合同要件的規(guī)定即為有效。如此則判定交易合同有效性的法律則為當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律或者與履行合同義務(wù)最能體現(xiàn)合同特征一方的當(dāng)事人的經(jīng)常居住地的法律。但是在《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》中部分突破了這一傳統(tǒng)規(guī)定，該法認(rèn)為交易行為的當(dāng)事人使用自動(dòng)信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對(duì)使用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律效力。推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。

我國(guó)有關(guān)跨境電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)則。我國(guó)對(duì)于跨境電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》也對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作出了相關(guān)規(guī)定。另外在《中華人民共和國(guó)合同法》與《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》中也散布了消費(fèi)者保護(hù)的部分內(nèi)容。需要特別指出的是，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）將于2021 年1 月1 日起正式實(shí)施，《民法典》是對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開放四十多年來(lái)我國(guó)在民商事領(lǐng)域司法經(jīng)驗(yàn)的一次高度概括和總結(jié)，是對(duì)人民群眾在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中面臨的新問(wèn)題的一次集中回應(yīng)。其將原先散布在我國(guó)民事規(guī)范領(lǐng)域中的多部單行法典的制度體系進(jìn)行統(tǒng)合，其制定和實(shí)施具有劃時(shí)代的意義。具體到跨境電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，則分布在以下章節(jié)中：

第一，關(guān)于合同的一般規(guī)定，如合同效力、合同履行、違約責(zé)任等內(nèi)容被匯編入第三編以下各章節(jié)。而與跨境電子商務(wù)直接相關(guān)的買賣合同的相關(guān)規(guī)定，則作為“典型合同”的內(nèi)容規(guī)定在合同編第二分編第九章中。原《中華人民共和國(guó)合同法》則自《民法典》實(shí)施之日起廢止。

第二，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任，包括責(zé)任要件、歸責(zé)原則、責(zé)任范圍等內(nèi)容，則在《民法典》第七編侵權(quán)以下的第四章“產(chǎn)品責(zé)任”中進(jìn)行規(guī)范。原《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》自《民法典》實(shí)施之日起廢止。由于《民法典》內(nèi)容并未涵蓋消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范疇，所以《民法典》的實(shí)施并不導(dǎo)致《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其司法解釋的效力的廢止。故《民法典》實(shí)施以后，跨境電子商務(wù)的涉訴當(dāng)事人依然可以在兩類法典之間進(jìn)行選擇來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。

最后，需要指出的是，歸納域外跨境電子商務(wù)活動(dòng)的治理經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)規(guī)制體系，克服電子交易風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于電商活動(dòng)的參與者：無(wú)論是管轄法院的確定還是法律適用，無(wú)論是合同效力的判斷還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，國(guó)際主流思想都是充分將選擇權(quán)賦予了交易活動(dòng)的當(dāng)事人，因而跨境電子商務(wù)活動(dòng)參與者在積極投身電商經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，更要充分重視對(duì)相關(guān)問(wèn)題的法律規(guī)制的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。