有声小说在线收听网,完结小说排行榜

基本案情：

秦某與朱某系夫妻關(guān)系，二人育有秦A、秦B、秦C、秦D四名子女。原告張甲與被告張乙系姐妹關(guān)系，張乙與秦B系夫妻。秦某于1998年4月11日報死亡，朱某于2016年11月20日死亡。

原告張甲戶口于2001年遷入系爭房屋，2013年5月27日，系爭房屋被上海市閘北區(qū)人民政府依法征收。系爭房屋產(chǎn)權(quán)人是秦甲，秦甲于1998年4月11日報死亡，繼承人為朱某、秦A、秦B、秦C、秦D。系爭房屋被征收時在冊戶籍為原、被告共十一人，分為四本戶口本：一本戶主為朱某；一本戶主為秦B；一本戶主為秦C；一本戶主為秦D。

2014年7月14日，秦A代表被征收人與征收部門簽訂《上海市國有土地房屋征收補償協(xié)議》。協(xié)議載明，被征收人為秦甲、朱甲、秦A、秦B、秦C、秦D，；系爭房屋性質(zhì)為私房；經(jīng)認定乙方符合居住困難戶的補償條件，困難戶信息為包括原、被告在內(nèi)的十一人，原告與案外人李某于2001年8月17日離婚后戶口遷入系爭房屋。2014年4月8日，秦A、秦B、秦C、秦D簽署一份《家庭內(nèi)部協(xié)議》。協(xié)議約定征收居住房屋總補償款平均分五份，即朱某、秦A、秦B、秦C、秦D五人各得一份；征收非居住房屋的營業(yè)執(zhí)照獎勵歸秦D所有；征收非居住房屋（除去營業(yè)執(zhí)照獎勵）后的總補償款各按比例分配。原審中原告主張系征房屋被征收過程中其已被認定為居住困難戶，其是被安置人員之一，按照閘北區(qū)最低補償標準應(yīng)分的255200元。被告主張系征房屋為產(chǎn)權(quán)房不應(yīng)按照戶口分割動遷安置款，不應(yīng)支付給原告張甲征收安置補償款。經(jīng)過一審判決之后，法院判決駁回原告部分訴訟請求，僅支持原告應(yīng)得款項16萬元。判決后，原告不服提起上訴。上海市第二中級人民法院受理上訴后，依法開庭審理，本所陸恩惠律師據(jù)理力爭，向二審合議庭解釋了在城市房屋征收補償案件中，有關(guān)私有房屋分割的一般原則以及例外情況，二審法庭經(jīng)過評議之后聽取了我方的律師代理意見于2016年10月做出（2015）滬二中民二（民）終字第3175號裁定書，裁定原審事實認定不清，發(fā)回重審。該案發(fā)回上海市閘北區(qū)人民法院重審后，重新組成了合議庭，在與原告代理人充分交流法律意見之后依法作出了，糾正了之前的錯誤判決，依法作出重審判決”系征房屋雖為私有產(chǎn)權(quán)房屋，但是由于依法被認定了困難安置對象。故應(yīng)適用征收補償款分割的特殊規(guī)定向原告支付征收補償款255200元”依法支持了原告的訴訟請求。

律師觀點：

公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當遵守國家政策。因系爭房屋征收時符合居住困難戶的標準，征收部門已認定該戶享受安置人員，故原告作為受安置人員理應(yīng)享有征收補償利益，不再適用按照房屋產(chǎn)權(quán)價值分割的一般產(chǎn)權(quán)房房屋被征收后的一般分割原則。

在征收補償案件當中一般系爭房屋屬于私有產(chǎn)權(quán)的，私房的征收補償應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人享有，產(chǎn)權(quán)人死亡的應(yīng)有其繼承人享有。但是本案的情況屬于上述分割原則的例外。原告的戶口2001年即遷入系爭房屋，并在系爭房屋內(nèi)實際居住至動遷發(fā)生，此事實經(jīng)《上海市國有土地房屋征收補償協(xié)議》確認，但僅憑此原告并不當然屬于產(chǎn)權(quán)房屋中的被安置人員。補償協(xié)議簽訂后，系征房屋的產(chǎn)權(quán)人向政府申請并通過了居住困難戶的認定，并且在《上海市國有土地房屋征收補償協(xié)議》及《黃山路地塊房屋征收基地居住困難對象認定申請表》中張甲被認定為了同住人。由于這個變化使其原來使用的私有產(chǎn)權(quán)房屋分割方法不能適用。被征收房屋征收補償計算的依據(jù)由按照產(chǎn)權(quán)面積計價并且歸產(chǎn)權(quán)人所有的分割規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘员话仓萌丝诰譃樵瓌t的分割規(guī)則。一審法院錯誤理解法律、征收實施細則以及上海市高院的指導意見，導致一審法院適用法律錯誤，導致錯判。二審法院在充分聽取代理律師意見之后，做出的重審裁定符合法律規(guī)定。