好看的课外书,性爱有声小说在线收听,遮天

“人民軍隊、警察、法官等特定職業(yè)、群體”共同點是什么，筆者的總結(jié)是軍隊、司法領(lǐng)域的國家工作人員，范圍再大一點，就是國家工作人員。所以，這條針對的對象至少有三種理解：1、人民軍隊、警察、法官；2、人民軍隊、司法領(lǐng)域工作人員（警察、檢察官、法官）；3、包括軍隊、公檢法在內(nèi)的全體國家工作人員。

“不得損害人民軍隊、警察、法官等特定職業(yè)、群體的公眾形象”描述的是一種結(jié)果，而不是行為，就是網(wǎng)絡(luò)主播直播或者錄播的內(nèi)容不能損害人民軍隊、警察、法官等特定職業(yè)、群體的公眾形象。問題來了：如果是有依據(jù)的報道或合理批評的，平臺是不是應(yīng)該禁止？

舉兩個例子：例一、某地?zé)镜陜?nèi)歹徒騷擾毆打女孩，警方接警后控制歹徒后不知何故又放人，后毆打視頻網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，當(dāng)?shù)毓卜志志珠L被紀(jì)檢監(jiān)察調(diào)查。例二、某地當(dāng)事人認(rèn)為法院判案不公，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)法官嫖娼，取證后曝光，法官被開除公職。毋庸諱言，這兩個公眾事件的涉案警察和法官作為個體，都拖累了警察和法官群體的聲譽，那么網(wǎng)絡(luò)主播就此能不能發(fā)官方的通告或者批評性的評論？

如果不做釋明，根據(jù)該規(guī)定，平臺確實可能需要禁止主播在節(jié)目中發(fā)布兩個事件的內(nèi)容。我們比較一下同為《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》第十四條下的其他幾項和第9項的區(qū)別就可以看出來了：

第十四條網(wǎng)絡(luò)主播在提供網(wǎng)絡(luò)表演及視聽節(jié)目服務(wù)過程中不得出現(xiàn)下列行為：……

6．惡搞、詆毀、歪曲或者以不當(dāng)方式展現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化；

7．惡搞、歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士和模范人物的事跡和精神；

9．損害人民軍隊、警察、法官等特定職業(yè)、群體的公眾形象；

根據(jù)十四條第6項，對于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化，禁止的方式是：惡搞、詆毀、歪曲或者以不當(dāng)方式展現(xiàn)。所以，如果是正當(dāng)討論或批評應(yīng)該不屬于惡搞、詆毀、歪曲或者以不當(dāng)方式展現(xiàn)。

根據(jù)十四條第7項，對于英雄烈士和模范人物的事跡和精神，禁止的方式是：惡搞、歪曲、丑化、褻瀆、否定。所以，如果是正當(dāng)討論或正當(dāng)批評應(yīng)該不屬于惡搞、歪曲、丑化、褻瀆、否定。

但十四條第9項并沒有象第6、7項那樣列舉非正當(dāng)?shù)男袨椋且?guī)定，只是要產(chǎn)生了對于人民軍隊、警察、法官等特定職業(yè)、群體的公眾形象有損害的結(jié)果，就應(yīng)當(dāng)禁止。所以網(wǎng)絡(luò)主播即便是對上述兩個案例做正當(dāng)討論或批評，根據(jù)該規(guī)范，平臺也可能會判定為違規(guī)。

但平臺這樣判定是有問題的，互聯(lián)網(wǎng)上的正當(dāng)討論或批評是《憲法》和法律賦予的監(jiān)督權(quán)利，對人民軍隊、民警、法官都有專門的法律法規(guī)支持人民群眾進行監(jiān)督，平臺怎么可以限制？不完全列舉一下：

《憲法》第二十七條一切國家機關(guān)和國家工作人員必須……接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。第四十一條中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；

《公務(wù)員法》第十四條　公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：……（三）忠于人民，全心全意為人民服務(wù)，接受人民監(jiān)督；

《人民警察法》第三條人民警察必須……接受人民的監(jiān)督，維護人民的利益，全心全意為人民服務(wù)。

《法官法》第十條法官應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：……（六）依法接受法律監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督；

《中國人民解放軍紀(jì)律條令（試行）》第六條：……依靠組織監(jiān)督和群眾監(jiān)督，使官兵養(yǎng)成高度的組織性、紀(jì)律性。