遮天,小说网

當債務人（有限責任公司）因資不抵債進入到破產(chǎn)清算程序，債權(quán)人在破產(chǎn)清算程序中未能獲得清償，那么，債權(quán)人可能會考慮起訴債務人的股東（出資人），要求股東依據(jù)公司法及司法解釋等規(guī)定，就其未實繳出資、瑕疵出資或抽逃出資等承擔相應責任。本文就股東對公司債務在哪些情況下可能承擔責任暫不討論，而主要就破產(chǎn)程序中追究股東責任的程序問題，做簡單研究、介紹。

在破產(chǎn)清算程序中，就出資問題起訴股東要求承擔責任，進而將追回的出資款作為債務人的財產(chǎn)向債權(quán)人分配，是無疑義的。相關(guān)法律依據(jù)如下：

企業(yè)破產(chǎn)法第35條

人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）第20條

管理人代表債務人提起訴訟，主張出資人向債務人依法繳付未履行的出資或者返還抽逃的出資本息，出資人以認繳出資尚未屆至公司章程規(guī)定的繳納期限或者違反出資義務已經(jīng)超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。

實務中，管理人在履行職責的過程中，如發(fā)現(xiàn)股東存在未實繳出資的可能，而債務人仍有剩余財產(chǎn)可負擔相關(guān)費用，管理人會依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，起訴股東追究股東相關(guān)責任；如債務人無財產(chǎn)可負擔起訴股東的相關(guān)成本，一般會詢問債權(quán)人，是否愿意就起訴股東承擔相關(guān)費用。因此，如果債務人公司的股東存在未實繳出資等情況，債權(quán)人是有機會選擇墊付費用并通過管理人起訴股東，從而在追回的出資款中依法獲得清償。

如果在破產(chǎn)清算程序中沒有追究股東未實繳出資的責任，破產(chǎn)程序終結(jié)后，是否債權(quán)人可以自行起訴股東要求在未出資范圍內(nèi)承擔責任，就此實踐中可能會存在一定爭議。

在2020年12月16日最高人民法院作出的（2016）最高法民再279號海南金廈建設股份有限公司、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳市分行（“農(nóng)行深圳分行”）股東出資糾紛再審民事判決書中，法院認為：債權(quán)人農(nóng)行深圳分行在破產(chǎn)程序終結(jié)后通過普通民事訴訟程序起訴主張自己的權(quán)益并無不當，且債權(quán)人農(nóng)行深圳分行在破產(chǎn)程序中就積極主張向債務人深圳市北大中基科技有限公司（“北大中基公司”）股東進行追索，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，其仍然以自己的名義提起本案訴訟，要求北大中基公司虛假出資、抽逃出資的股東向其個別清償，并不違反法律規(guī)定；破產(chǎn)程序是集體強制清償程序，破產(chǎn)程序的開始意味著個人清償程序的中止，當破產(chǎn)程序終結(jié)后，個人清償程序恢復，而清算組提出的處理方案未獲多數(shù)債權(quán)人通過，但并未免除債務人的債務，僅是對該部分財產(chǎn)在破產(chǎn)程序中不予處理，亦沒有禁止主張追償?shù)膫鶛?quán)人在破產(chǎn)程序結(jié)束后向北大中基公司虛假出資、抽逃出資的股東進行追索。

按照上述判決，法院認為破產(chǎn)程序終結(jié)后，個人清償程序恢復；破產(chǎn)清算中就股東出資問題的表決，不等于禁止主張追償?shù)膫鶛?quán)人在破產(chǎn)程序結(jié)束后向股東追索。但也有一些判決對此有不同看法。比如（2021）滬01民終4978號民事判決，認為股東因未履行足額出資義務而負有的公司債務，應當由破產(chǎn)管理人將其納入到破產(chǎn)財產(chǎn)中一并清算，由管理人依法追回后再分配給債權(quán)人。故駁回了債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后提起的對債務人股東提出的訴訟請求。又如（2020）滬0115民初54725號民事判決，同樣認為：法院受理債務人破產(chǎn)申請后，未完全履行出資義務的債務人股東應當繼續(xù)繳納的認繳出資，屬于債務人的破產(chǎn)財產(chǎn)，應當由管理人依法追回后分配給全體債權(quán)人；不應在人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序后，由債權(quán)人個別進行追償并用于清償其自身債權(quán)。

破產(chǎn)程序終結(jié)后債權(quán)人能否自行起訴債務人的股東，追究股東未實繳出資的責任，屬于程序問題。破產(chǎn)程序終結(jié)后由個別債權(quán)人自行起訴股東獲得清償，不符合破產(chǎn)程序?qū)θw債權(quán)人集體、公平清償?shù)脑瓌t。最高人民法院的（2016）最高法民再279號再審民事判決，其中有一個事實是起訴的債權(quán)人在破產(chǎn)程序中就一直主張向債務人的股東追索，這也是法院支持債權(quán)人訴請的一個考量點。

從相關(guān)司法案例來看，就起訴追究債務人股東出資不實等責任，債權(quán)人應在破產(chǎn)程序中結(jié)合實際情況作出起訴或不起訴決定，應避免拖延至破產(chǎn)程序終結(jié)后再提起訴訟。