已完本玄幻小说排行榜,官场小说排行榜,懒人听书

前言

本篇文章寫于2020年4月渾水研究(MuddyWatersResearch)做空瑞幸(Luckin)報(bào)告剛發(fā)布不久，這幾個(gè)月瑞幸經(jīng)歷了正式停牌、進(jìn)行備案退市，今天我讀完36氪公眾號(hào)11月4日文章“徹底翻車后，瑞幸為什么還能撐到今天”，有點(diǎn)小感觸，把這篇文章重讀后更新下。

一點(diǎn)感想

微信圖片_20201112111833.jpg

上面圖片是瑞幸做空?qǐng)?bào)告出來前，我與同事玩的咖啡盲評(píng)，為增加可對(duì)比性，5個(gè)品牌的咖啡統(tǒng)一是不含糖拿鐵口味，去掉包裝后裝一樣的杯子中，9人盲評(píng)，結(jié)果出乎意料的，星巴克咖啡有5個(gè)人猜是瑞幸咖啡。

作為一名普通咖啡消費(fèi)者，我期待瑞幸如36氪文章所講，日后通過“精細(xì)化運(yùn)營老老實(shí)實(shí)賣咖啡”，給消費(fèi)者更好體驗(yàn)，成為星巴克的有力競爭者。

言歸正傳，下面是正文。

2020年4月初，納斯達(dá)克上市公司瑞幸(Luckin)自認(rèn)虛增營業(yè)收入22億人民幣，等待瑞幸的將是美國證監(jiān)會(huì)的調(diào)查和處罰以及股東集體訴訟。本文擬根據(jù)中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以一個(gè)法律人的視角，對(duì)渾水研究(MuddyWatersResearch)報(bào)告中瑞幸虛增22億營業(yè)收入的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行解讀。

對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告造假行為，要求其承擔(dān)刑事、行政或民事責(zé)任，都需證明上市公司虛假、誤導(dǎo)性陳述財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之事實(shí)的存在，而由于律師并不能拿到審計(jì)工作底稿，要直接證明上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告存在虛假、誤導(dǎo)性陳述并不容易。

因瑞幸在美國納斯達(dá)克上市，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則層面適用的是美國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則GAAP（一般公認(rèn)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）；法律層面適用的是美國證券法。因此，本文僅作一般意義上的探討，拋磚引玉，以思考律師在中國證券法下證券虛假陳述案中將如何向渾水報(bào)告那樣收集與證券虛假陳述相關(guān)的證據(jù)。

（一）收入的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)

渾水報(bào)告證據(jù)一：所售咖啡杯數(shù)/每店/每天，虛增至少69%（2019年第三季度）、88%（2019年第四季度）

(Smoking Gun Evidence #1: Number of items per storeper day was inflated by at least 69% in 2019 3Q and 88% in 2019 4Q, supportedby 11,260 hours of store traffic video.)

證據(jù)二：所售咖啡杯數(shù)/每訂單，從1.38（2019年第二季度）下降至1.14（2019年第三季度）(Smoking Gun Evidence #2: Luckin’s “Items per order” has declinedfrom 1.38 in 2019 2Q to 1.14 in 2019 4Q. )

所售咖啡杯數(shù)與財(cái)務(wù)報(bào)告中的“收入”科目直接相關(guān)。依據(jù)渾水報(bào)告第15頁，“所售咖啡杯數(shù)/每店/每天”是基于“訂單數(shù)”乘以“所售咖啡杯數(shù)/每訂單”得到的所售咖啡杯總數(shù)而計(jì)算出來的。其中，“訂單數(shù)”為“實(shí)體店客戶人數(shù)”加“快遞員手持的紙袋數(shù)”。

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的解讀：

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)-收入》（財(cái)會(huì)[2017]22號(hào)）（以下簡稱“《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-收入》”）第二條規(guī)定“收入，是指企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入”。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-收入》第四條規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)在履行了合同中的履約義務(wù)，即在客戶取得相關(guān)商品（本案例中指咖啡）控制權(quán)時(shí)確認(rèn)收入”。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-收入》第五條規(guī)定“當(dāng)企業(yè)與客戶之間的合同同時(shí)滿足下列條件時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在客戶取得相關(guān)商品控制權(quán)時(shí)確認(rèn)收入：（一）合同各方已批準(zhǔn)該合同并承諾將履行各自義務(wù)；（二）該合同明確了合同各方與所轉(zhuǎn)讓商品或提供勞務(wù)（以下簡稱“轉(zhuǎn)讓商品”）相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)；（三）該合同有明確的與所轉(zhuǎn)讓商品相關(guān)的支付條款；（四）該合同具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，即履行該合同將改變企業(yè)未來現(xiàn)金流量的風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間分布或金額；（五）企業(yè)因向客戶轉(zhuǎn)讓商品而有權(quán)取得的對(duì)價(jià)很可能收回?！?/p>

渾水報(bào)告依照“實(shí)體店客戶人數(shù)”加“快遞員手持的紙袋數(shù)”來計(jì)算“訂單數(shù)”，符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-收入》第四條、第五條對(duì)于收入的確認(rèn)規(guī)則。這是因?yàn)椋壕汀皩?shí)體店客戶人數(shù)”，當(dāng)客戶從店員手中接過咖啡杯時(shí)，“咖啡控制權(quán)”已發(fā)生轉(zhuǎn)移；就“快遞員手持的紙袋數(shù)”，考慮到消費(fèi)者拒收快遞員紙袋的可能性很低，當(dāng)快遞員手持紙袋時(shí)，“咖啡控制權(quán)”已發(fā)生轉(zhuǎn)移。此外，瑞幸與消費(fèi)者之間的口頭合同（實(shí)體店購買）和電子合同（手機(jī)購買），也滿足第五條所列的所有條件。

實(shí)務(wù)注意點(diǎn)：

關(guān)注商業(yè)交易中合同條款關(guān)于商品控制權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn)的約定。

（二）收入的計(jì)量--交易價(jià)格

渾水報(bào)告證據(jù)三：凈售價(jià)/每杯虛增12.3%；扣除贈(zèng)品，實(shí)際售價(jià)是列表價(jià)的46%，而非管理層所述55%

(Smoking Gun Evidence #3: We …. found that Luckininflated its net selling price per item by at least RMB 1.23 or 12.3% toartificially sustain the business model…. Excluding free products, actualselling price was 46% of listed price, instead of 55% claimed by management. )

渾水報(bào)告中關(guān)于價(jià)格提到了凈售價(jià)、實(shí)際售價(jià)、列表價(jià)，其中，凈售價(jià)和實(shí)際售價(jià)進(jìn)行了虛增。凈售價(jià)是實(shí)際售價(jià)扣除增值稅、優(yōu)惠券金額后的價(jià)格。

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的解讀：

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-收入》第十四條規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照分?jǐn)傊粮鲉雾?xiàng)履約義務(wù)的交易價(jià)格計(jì)量收入。交易價(jià)格，是指企業(yè)因向客戶轉(zhuǎn)讓商品而預(yù)期有權(quán)收取的對(duì)價(jià)金額?！?/p>

因此，計(jì)入瑞幸財(cái)務(wù)報(bào)告收入科目的是“凈售價(jià)”，而非“實(shí)際售價(jià)”或“列表價(jià)”。而瑞幸免費(fèi)飲品券的飲品，其計(jì)入的收入應(yīng)為零。

渾水報(bào)告第24頁指出“瑞幸CFO聲稱瑞幸給消費(fèi)者的免費(fèi)杯數(shù)自2019年第二季度開始減少，而實(shí)際并未如此”。從《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-收入》第十四條可知，促銷力度直接影響到收入的計(jì)量；若促銷越大，計(jì)入的收入就越少，反之則收入越多。瑞幸聲稱其自2019年第二季度促銷力度開始減少，實(shí)則想說其交易價(jià)格增高，進(jìn)而收入增多。

實(shí)務(wù)注意點(diǎn)：

企業(yè)按交易價(jià)格計(jì)量收入。除產(chǎn)品列表價(jià)外，還應(yīng)關(guān)注產(chǎn)品的促銷折扣、贈(zèng)品等影響產(chǎn)品最終交易價(jià)格的因素。

（三）銷售費(fèi)用、廣告費(fèi)用的列示

渾水報(bào)告證據(jù)四：虛增150%廣告費(fèi)用（2019年第三季度），可能將虛增廣告費(fèi)用進(jìn)行循環(huán)，以虛增收入和利潤

(Smoking Gun Evidence #4: …. Luckin overstated its 2019 3Qadvertising expenses by over 150%, especially its spending on Focus Media. It’spossible that Luckin recycled its overstated advertising expense back toinflate revenue and store-level profit. )

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的解讀：

在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，銷售費(fèi)用與凈利潤成反比。就吸引投資人而言，通常是凈利潤越大越好（若凈虧損，凈虧損越小越好）。那么，瑞幸為何要通過虛增廣告費(fèi)用來虛增銷售費(fèi)用？

(1)瑞幸季度廣告費(fèi)用的計(jì)算

在討論瑞幸為何要虛增廣告費(fèi)用之前，先談?wù)劀喫畧?bào)告中廣告費(fèi)用是如何計(jì)算出來的。實(shí)踐中，廣告費(fèi)用是容易人為操縱的會(huì)計(jì)科目之一。而且，在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，廣告費(fèi)用并不是必須要單獨(dú)列示在利潤表中的項(xiàng)目，因而，更容易被巧妙隱藏在被造假的財(cái)務(wù)報(bào)告中。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)-財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》第三十一條規(guī)定應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列示的項(xiàng)目是：“（一）營業(yè)收入；（二）營業(yè)成本；（三）營業(yè)稅金及附加；（四）管理費(fèi)用；（五）銷售費(fèi)用；（六）財(cái)務(wù)費(fèi)用；（七）投資收益；（八）公允價(jià)值變動(dòng)損益；（九）資產(chǎn)減值損失；（十）非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益；（十一）所得稅費(fèi)用；（十二）凈利潤；（十三）其他綜合收益各項(xiàng)目分別扣除所得稅影響后的凈額；（十四）綜合收益總額?！?/p>

廣告費(fèi)用不是必須單獨(dú)列示的項(xiàng)目，而是第（五）項(xiàng)“銷售費(fèi)用”下的子項(xiàng)目。

但渾水報(bào)告仍根據(jù)瑞幸財(cái)務(wù)報(bào)告中的相關(guān)信息計(jì)算出了瑞幸2019年第三季度廣告費(fèi)用。具體方法是：瑞幸財(cái)務(wù)報(bào)告中列示了“季度獲得新客戶的其他費(fèi)用”(Other newcustomer acquisition costs) = “季度廣告費(fèi)用” + “季度其他銷售與營銷費(fèi)用”，另外還列示了“季度獲得新客戶的其他費(fèi)用/每新客戶”(a項(xiàng))、“季度獲得新客戶人數(shù)” (b項(xiàng))以及“季度其他銷售與營銷費(fèi)用” (c項(xiàng))。通過a項(xiàng)乘以b項(xiàng)減去c項(xiàng)，算出瑞幸2019年第三季度的“季度廣告費(fèi)用”。

渾水報(bào)告第31頁指出：經(jīng)計(jì)算，瑞幸在2019年第三季度虛增廣告費(fèi)用336萬元，與虛增的凈收入397萬元基本持平。

(2) 為何要虛增廣告費(fèi)用？

在回顧了渾水報(bào)告是如何計(jì)算出季度廣告費(fèi)用之后，再談?wù)劄楹稳鹦乙撛鰪V告費(fèi)用？筆者推測，主要原因還是瑞幸在2019年第三、四季度虛增的收入實(shí)在太多了！瑞幸上市后發(fā)布的公司近三年利潤表，顯示公司自2017年起，每季度利潤表上都是大幅度凈虧損狀態(tài)。由于瑞幸在2019年第三、四季度大幅度虛增收入，如果不通過虛增廣告費(fèi)用來虛增銷售費(fèi)用，將會(huì)造成陡然上升的利潤曲線，這樣更容易引起投資人懷疑其收入做假。

此外，雖然銷售費(fèi)用通過虛增廣告費(fèi)用有所虛增，但對(duì)比凈收入的虛增幅度，銷售費(fèi)用仍是“相對(duì)減少”，這一點(diǎn)從瑞幸2020年1月7日的F-1表格第89頁的表述得到了印證，第89頁指出“雖然公司2019年前三季度運(yùn)營費(fèi)用（運(yùn)營費(fèi)用是銷售費(fèi)用的上一級(jí)科目）有所增加，但運(yùn)營費(fèi)用占凈收入比例有所下降，從2018年同期353.%下降至161.7%”。

實(shí)務(wù)注意點(diǎn)：

(1) 對(duì)于實(shí)踐中容易被人為操縱的會(huì)計(jì)科目，比如廣告費(fèi)用，即使財(cái)務(wù)報(bào)表中未作單獨(dú)列示，仍應(yīng)努力通過財(cái)務(wù)報(bào)表中其他信息來計(jì)算獲得。

(2) 雖然虛增費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告列示的凈利潤減少，表面上看對(duì)財(cái)報(bào)編制人不利，但財(cái)報(bào)編制人仍存在虛增費(fèi)用的動(dòng)機(jī)，比如：虛增收入過多，需要虛增費(fèi)用以此相匹配，來掩蓋收入的虛增。

（四）商譽(yù)、長期股權(quán)投資、少數(shù)股東權(quán)益科目變動(dòng)與被收購公司價(jià)值波動(dòng)的關(guān)聯(lián)性

除前述證據(jù)外，渾水報(bào)告還提及幾個(gè)警惕事項(xiàng)。

渾水報(bào)告警惕事項(xiàng)三：通過收購北京寶沃公司（Borgward），瑞幸董事長陸正耀將1.37億從神州優(yōu)車公司(UCAR,838006 CH) 轉(zhuǎn)移給其關(guān)聯(lián)方王百因。而現(xiàn)今王百因在瑞幸咖啡總部隔壁新成立了一家咖啡機(jī)供應(yīng)公司。

(Red Flag #3:Through acquisition of Borgward, Luckin’s Chairman Charles Zhengyao Lutransferred RMB 137 million from UCAR (838006 CH) to his related party, BaiyinWang. Now Baiyin Wang owns a recently founded coffee machine vendor locatednext door to Luckin’s Headquarter)

交易背景：2019年3月，瑞幸董事長陸正耀作為控股股東的“神州優(yōu)車”(“UCAR” , 新三板掛牌，股票代碼838006)，以41.1億的價(jià)格從其關(guān)聯(lián)方王百因作為實(shí)際控制人的“長盛興業(yè)”公司收購“北京寶沃”公司67%股權(quán)。而該等67%股權(quán)，后者僅于2個(gè)月前從“北汽福田”（A股上市，股票代碼600166）以39.7億購得。

為何對(duì)同一67%股權(quán)標(biāo)的，兩筆交易前后間隔僅2個(gè)月，卻價(jià)格相差1.37億？從表面上看，是因?yàn)閮晒P股權(quán)收購采用不同的價(jià)值評(píng)估方法。神州優(yōu)車41.1億的收購采用“股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估法”之收益法與市場法兩者孰低值，而長盛興業(yè)39.7億的收購采用“凈資產(chǎn)評(píng)估值法”。但收購估值方法的不同，并不能直接證明神州優(yōu)車采用了不適當(dāng)?shù)氖召徆乐捣椒?，而需要究其本質(zhì)，研究神州優(yōu)車為何要采用不同的收購估值方法。

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的解讀：

但是，通過究其本質(zhì)去分析神州優(yōu)車的收購估值方式是否適當(dāng)，并非易事。這是因?yàn)?，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)在哪種情形下應(yīng)該使用“股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估法”、哪種情形下又應(yīng)該使用“凈資產(chǎn)評(píng)估值法”，并未做規(guī)定，而是由董事會(huì)來決定采用何種估值方法能最適當(dāng)反映被收購公司價(jià)值。因此，收購估值方法的采用，屬于董事會(huì)重大判斷事項(xiàng)，存在一定主觀性。這也加大了舉證董事會(huì)未作適當(dāng)判斷、未盡勤勉責(zé)任的難度，是審計(jì)實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)。

但這并非意味著無其他證據(jù)可循，因?yàn)楸皇召徆緝r(jià)值的減少，最終會(huì)反映在股東財(cái)務(wù)報(bào)告中“商譽(yù)”、“長期股權(quán)投資”、“少數(shù)股東權(quán)益”科目的減值。

(1) 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下商譽(yù)、長期股權(quán)投資、少數(shù)股東權(quán)益科目

■ 《<企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)-無形資產(chǎn)>解釋》明確說明“商譽(yù)是企業(yè)合并成本大于合并取得被購買方各項(xiàng)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額”。

通常企業(yè)并購中會(huì)有商譽(yù)產(chǎn)生，代表收購方因看好標(biāo)的公司在未來給其帶來的并購協(xié)同效應(yīng)而在收購時(shí)同意支付的溢價(jià)款。根據(jù)神州優(yōu)車2019年3月18日收購公告，神州優(yōu)車為收購67%股權(quán)支付了41.1億元，而當(dāng)時(shí)寶沃汽車全部凈資產(chǎn)僅19億元，因收購產(chǎn)生的商譽(yù)高達(dá)28.37億元（41.1-19*67%）。

■ 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)-長期股權(quán)投資》第二條規(guī)定“長期股權(quán)投資是指投資方對(duì)被投資單位實(shí)施控制、重大影響的權(quán)益性投資，以及對(duì)其合營企業(yè)的權(quán)益性投資?！?/p>

在神州優(yōu)車收購寶沃汽車后，神州優(yōu)車非合并資產(chǎn)負(fù)債表上資產(chǎn)類“長期股權(quán)投資”科目數(shù)值將增加41.1億元，反映神州優(yōu)車對(duì)寶沃汽車實(shí)施控制的權(quán)益性投資。

■ 在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，少數(shù)股東權(quán)益指的是子公司股東權(quán)益中不屬于并表母公司的部分。少數(shù)股東權(quán)益在合并資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益類項(xiàng)目下以“少數(shù)股東權(quán)益”項(xiàng)目列示。

北汽福田持有33%寶沃汽車股權(quán)，寶沃汽車股東權(quán)益33%的部分記入北汽福田合并資產(chǎn)負(fù)債表中“少數(shù)股東權(quán)益”科目。

從企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則角度來講，若寶沃汽車凈資產(chǎn)減值，會(huì)反映在神州優(yōu)車合并資產(chǎn)負(fù)債報(bào)表上“商譽(yù)”科目進(jìn)行減值；若寶沃汽車凈利潤轉(zhuǎn)凈虧損或凈虧損繼續(xù)擴(kuò)大，會(huì)反映在神州優(yōu)車非合并資產(chǎn)負(fù)債表上“長期股權(quán)投資”科目、北汽福田合并資產(chǎn)負(fù)債表上“少數(shù)股東權(quán)益”科目進(jìn)行減值。

(2) 神州優(yōu)車、北汽福田相關(guān)科目進(jìn)行減值

神州優(yōu)車在新三板掛牌，北汽福田在A股上市，我們可通過兩家公司公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)告來進(jìn)行分析。因神州優(yōu)車未能按期披露2019年年度報(bào)告，公司股票自2020年9月1日起被全國股轉(zhuǎn)公司實(shí)施停牌，我們無法知曉神州優(yōu)車“商譽(yù)”、“長期股權(quán)投資”科目是否在第三、四季度發(fā)生了減值，但我們?nèi)钥蓮谋逼Ｌ镓?cái)務(wù)報(bào)告中看出倪端。

北汽福田2019年第二、三季度合并資產(chǎn)負(fù)債表顯示“少數(shù)股東權(quán)益”期末值分別是18萬、-738萬，可見北汽福田因其參股公司在第三季度的虧損使得其“少數(shù)股東權(quán)益”在第三季度驟降。另外，北汽福田2019年度報(bào)告顯示其截至2019年12月31日“少數(shù)股東權(quán)益”負(fù)值低至-1558萬。雖然“少數(shù)股東權(quán)益”項(xiàng)目是北汽福田所有參股公司的累計(jì)少數(shù)股東權(quán)益，但其2019年度報(bào)告第154頁顯示，北汽福田對(duì)寶沃汽車投資損失在2019年期間高達(dá)-9.25億。由此推斷，在神州優(yōu)車收購寶沃汽車后的第三、四季度，寶沃汽車發(fā)生了大額虧損，其股權(quán)價(jià)值大幅下降。

(3) 從相關(guān)科目減值再回頭看收購估值方法的適當(dāng)性

北汽福田于2020年4月1日收到上海證券交易所發(fā)送的問詢函，神州優(yōu)車于2020年4月3日和4月10日二次收到全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司監(jiān)管一部發(fā)送的問詢函，問詢函均涉及對(duì)67%寶沃公司股權(quán)收購事宜的問詢。神州優(yōu)車在回復(fù)第二次問詢函中，對(duì)于其未采取“凈資產(chǎn)評(píng)估值法”而采取“股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估法”的解釋是：

“兩次評(píng)估采用的評(píng)估方法不同。前次評(píng)估由北京天健興業(yè)資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具天興評(píng)報(bào)字(2018)第 1007號(hào)《評(píng)估報(bào)告》，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估，評(píng)估值為 592,915.84 萬元。根據(jù)前次評(píng)估報(bào)告反映，由于彼時(shí)寶沃汽車發(fā)展前景不明朗，其股權(quán)出售時(shí)使用收益法并不能更準(zhǔn)確的反映企業(yè)價(jià)值，因此選用資產(chǎn)基礎(chǔ)法。而神州優(yōu)車收購?fù)瓿珊螅A(yù)計(jì)寶沃汽車將借助神州寶沃汽車新零售的整體優(yōu)勢，在業(yè)務(wù)開展模式和企業(yè)管理效率等方面開展改革，根據(jù)銀信評(píng)估報(bào)告，考慮到寶沃汽車彼時(shí)制定了經(jīng)營詳細(xì)規(guī)劃、未來整體盈利預(yù)期較強(qiáng)，此時(shí)使用收益法能更綜合、恰當(dāng)?shù)胤从称髽I(yè)價(jià)值。最終采用收益法評(píng)估后寶沃汽車股東全部權(quán)益價(jià)值為 613,300.00萬元。”

通過前述對(duì)北汽福田“少數(shù)股東權(quán)益”減值的分析，可看出神州優(yōu)車的答復(fù)實(shí)屬牽強(qiáng)，其在2019年3月收購當(dāng)時(shí)對(duì)北京寶沃股權(quán)價(jià)值的判斷與之后幾個(gè)月該股權(quán)的實(shí)際價(jià)值大相徑庭。雖然神州優(yōu)車董事會(huì)對(duì)股權(quán)估值方法有依其主觀判斷進(jìn)行選擇的權(quán)利，但是，該判斷與實(shí)際情況出現(xiàn)了重大偏差，若說神州優(yōu)車董事會(huì)在收購之時(shí)作出適當(dāng)商業(yè)判斷、已盡忠慎義務(wù)，實(shí)在讓人難以信服。

實(shí)務(wù)注意點(diǎn)：

對(duì)于董事會(huì)在收購股權(quán)采用的價(jià)值評(píng)估方法未作適當(dāng)商業(yè)判斷、董事會(huì)未盡忠慎義務(wù)，難以直接予以證明。但是，仍可從控股股東和少數(shù)股東的資產(chǎn)負(fù)債表相關(guān)科目中尋找證據(jù)，尤其當(dāng)被收購股權(quán)價(jià)值在短期出現(xiàn)重大減值時(shí)。

（五）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求：可靠性、謹(jǐn)慎性

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》規(guī)定了會(huì)計(jì)信息的首要質(zhì)量要求：可靠性、相關(guān)性、可理解性和可比性，以及次級(jí)質(zhì)量要求：實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。瑞幸編制的財(cái)務(wù)報(bào)告顯然未達(dá)到可靠性和謹(jǐn)慎性的質(zhì)量要求。

小結(jié)

渾水報(bào)告后半段還從商業(yè)模式方面分析了瑞幸商業(yè)模式的諸多缺陷，比如瑞幸對(duì)中國人人均咖啡因攝入的預(yù)估錯(cuò)誤、將瑞幸與星巴克盈利模式進(jìn)行比較指出其盈利模式的不可持續(xù)性等等。這些可疑之處，都可進(jìn)行研究作為證券虛假陳述的證據(jù)。但從法律角度來看，筆者認(rèn)為，對(duì)瑞幸商業(yè)模式缺陷的認(rèn)定，更多依賴于商業(yè)分析和推測，主觀性較大，而本文中論述的瑞幸對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中收入、費(fèi)用等重要科目的虛假陳述，更有利于律師作為搜集瑞幸作出證券虛假陳述的證據(jù)，進(jìn)而用于追究瑞幸相關(guān)法律責(zé)任。

參考資料：

1.渾水研究MuddyWaters Research報(bào)告:Luckin Coffee: Fraud + Fundamentally BrokenBusiness

2.瑞幸納斯達(dá)克交易所提交的F-1表格

3.神州優(yōu)車、北汽福田公告巨潮資訊網(wǎng)上披露的的財(cái)務(wù)報(bào)告、公告

4.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編審委員會(huì)：企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則詳解與實(shí)務(wù)，人民郵電出版社2020版