欢乐颂第二季,好看的玄幻小说,玄幻小说完本

介紹

丹麥經(jīng)濟從大流行中走出來，身體健康，許多領(lǐng)域的經(jīng)濟活動水平很高，尤其是制藥和更廣泛的生命科學(xué)行業(yè)，并且需要熟練的勞動力。私營部門的大部分經(jīng)濟增長都是有機發(fā)生的，相應(yīng)的交易重點是合并和投資組合調(diào)整。盡管宏觀經(jīng)濟條件有利，但公共醫(yī)療保健部門的成本飆升導(dǎo)致公共部門支付方在高價值治療領(lǐng)域的成本削減壓力增加。這些趨勢繼續(xù)加強生物仿制藥在丹麥?zhǔn)袌龅奈?，監(jiān)管實踐正在發(fā)生變化，以支持允許在生物制劑之間進(jìn)行切換。

除了旨在促進(jìn)丹麥文化生活的某些措施外，這是一個專門與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的立法舉措相對較少的時期。統(tǒng)一專利法院的開放是與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的更廣泛法律基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生變化的重大進(jìn)展，但與許多其他司法管轄區(qū)一樣，向哥本哈根地方法院提交的案件受理一直很緩慢。在一般的法院中，與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的案件活動保持穩(wěn)定，版權(quán)、商標(biāo)和專利案件呈顯著趨勢。

推廣丹麥文化生活

丹麥議會最近通過了一項關(guān)于文化貢獻(xiàn)的法案，旨在促進(jìn)丹麥視聽內(nèi)容的創(chuàng)作，包括制作新的丹麥電影、電視劇和紀(jì)錄片，并在流媒體服務(wù)上播放。采用的方法是引入文化貢獻(xiàn)計劃，該計劃要求點播流媒體服務(wù)提供商為丹麥內(nèi)容創(chuàng)作做出貢獻(xiàn)，同時對投資丹麥內(nèi)容的服務(wù)提供商進(jìn)行補償。

一旦該法案獲得皇室批準(zhǔn)，新法案預(yù)計將于 2024 年 1 月 15 日生效，第一批經(jīng)濟貢獻(xiàn)將于 2025 年根據(jù)流媒體服務(wù)提供商在 2024 年產(chǎn)生的收入支付。

知識產(chǎn)權(quán)訴訟的趨勢

丹麥法院的知識產(chǎn)權(quán)訴訟仍然以初步禁令（PI）申請為主。與此領(lǐng)域特別相關(guān)的是，丹麥法律制度的一個特點是，一審 PI 聽證會為當(dāng)事人提供了全面聽取所有論點的機會，并有專家證據(jù)支持，并提供了進(jìn)行交叉詢問的機會。

言論自由與知識產(chǎn)權(quán)

近年來，丹麥法院審理的幾起案件、PI 案件以及主要案件探討了知識產(chǎn)權(quán)與媒體和藝術(shù)家的言論自由之間的平衡，例如藝術(shù)家可以在多大程度上將商標(biāo)或原創(chuàng)藝術(shù)作品融入其作品中。

Irmapigen （伊爾瑪女孩）

2023 年裁決的一起案件涉及一家雜貨連鎖店在“Irmapigen”中的權(quán)利，“Irmapigen”是一個符號，描繪了一個被稱為 Irma 的年輕金發(fā)女孩，幾十年來一直作為一家高端雜貨連鎖店的商標(biāo)。令公眾深感悲嘆的是，該連鎖店的所有者 COOP 在當(dāng)年初宣布該連鎖店關(guān)閉。

一位藝術(shù)家創(chuàng)作了一張海報，描繪了伊爾馬皮根的漫畫，她嘴里叼著香煙，手里拿著一個噴霧罐，她用噴霧噴灑了對 COOP 的貶損言論。海報在網(wǎng)上發(fā)布，藝術(shù)家制作和銷售包括海報形象在內(nèi)的商品。

COOP 很快申請了針對該藝術(shù)家的 PI。在 PI 訴訟中，丹麥海事和商業(yè)高等法院認(rèn)為，藝術(shù)家對商標(biāo)的使用是對商標(biāo)吸引力的系統(tǒng)性商業(yè)利用。法院進(jìn)一步認(rèn)為，這種利用的程度如此之大，以至于言論自由的原則不得不讓步，以維護(hù) COOP 的權(quán)利和利益。因此，法院批準(zhǔn)了針對藝術(shù)家在其所有藝術(shù)品和商品中使用該商標(biāo)的 PI，并命令他從市場上召回所有使用該商標(biāo)的產(chǎn)品。

小美人魚

2019 年 5 月，一家丹麥報紙發(fā)表了一幅圖畫，展示了哥本哈根港口小美人魚雕塑的漫畫，該雕塑除了被許多人認(rèn)為是丹麥的國家象征外，還是一件受版權(quán)保護(hù)的藝術(shù)作品。這幅畫描繪了小美人魚長著一張僵尸般的臉，標(biāo)題的英文寫著“丹麥的邪惡”。這幅畫附有一篇關(guān)于丹麥政治話語狀況的文章。一段時間后，同一家報紙發(fā)表了一張小美人魚戴口罩的圖片，以及一篇探討對 COVID-19 感染的擔(dān)憂與政治派別之間相關(guān)性的文章。在這些出版物發(fā)布后，權(quán)利持有人對該報的主編提起了侵犯版權(quán)的訴訟。

權(quán)利持有人在市法院和高等法院（上訴法院）取得了勝訴。然而，在 2023 年，最高法院推翻了這些決定，裁定有爭議的模仿和諷刺示例不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。根據(jù)最高法院的說法，盡管這些模仿圖畫與原作非常接近，但應(yīng)被視為獨立作品。

值得注意的是，最高法院的裁決重申了丹麥版權(quán)法中存在不成文的“模仿原則”，該原則以丹麥和北歐的悠久傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，并得到丹麥版權(quán)法和判例法的準(zhǔn)備工作的支持。最高法院參考?xì)W盟法院關(guān)于 Infosoc 指令的判例法（指令 2001/29/EC），進(jìn)一步指出，模仿原則應(yīng)根據(jù)歐盟法律進(jìn)行解釋，并且必須在版權(quán)持有人的權(quán)利和言論自由之間取得公平的平衡。

在這項對丹麥媒體言論自由具有里程碑意義的裁決中，最高法院為發(fā)布受版權(quán)保護(hù)的作品的模仿和諷刺開辟了更廣泛的范圍，但該裁決也很重要，因為它表明，即使沒有明確的法定依據(jù)，版權(quán)法的某些原則也具有保護(hù)范圍例外的功能。

版權(quán)稅案

另一個圍繞 Infosoc 指令實施的案件涉及對可錄制媒體征收版權(quán)稅的計劃。在 2022 年之前的時期，當(dāng)它被更廣泛的計劃所取代時，該系統(tǒng)僅規(guī)定對松散存儲介質(zhì)征稅。

在 2023 年的一項裁決中，最高法院認(rèn)為，前者方案與歐盟法律不相容，因為歐盟法律不涵蓋“內(nèi)置”存儲介質(zhì)，并且違反歐盟法律的方式足以使丹麥王國根據(jù)歐盟法律原則承擔(dān)責(zé)任。然而，法院也認(rèn)為，權(quán)利人在 2022 年 1 月 1 日之前未能證明正確實施會導(dǎo)致支付更高的賠償金，因此沒有證明任何損失。因此，權(quán)利人的損害賠償請求被駁回。

該裁決強調(diào)，丹麥法律的兩個一般特征在與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的案件中也很重要，即可以公平地說，丹麥法院對譴責(zé)立法部門相對猶豫不決，并且丹麥法院在評估損害賠償索賠時采用的方法有些保守。在這個特殊案例中，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在面對丹麥法律中這些潮流的綜合影響時遇到了一場完美的風(fēng)暴。

丹麥專利訴訟

傳統(tǒng)上，與醫(yī)藥產(chǎn)品相關(guān)的專利構(gòu)成了丹麥大部分專利訴訟的基礎(chǔ)，但近年來，與醫(yī)療器械和其他領(lǐng)域（如消費電子產(chǎn)品）的技術(shù)專利相關(guān)的備受矚目的專利案件有所增加。此外，這些專利案件有趨勢變得更加復(fù)雜，并在更全面、更復(fù)雜的論點基礎(chǔ)上進(jìn)行斗爭。這可以被視為丹麥海事和商事高等法院在案件管理方法、法官和判例法主體增長方面的成熟度和專業(yè)知識的提高。