有声读物,完美世界txt全集下载

法國(guó)訴訟的日益國(guó)際化

過(guò)去幾年，法國(guó)訴訟格局的特點(diǎn)是案件、趨勢(shì)、行為者和法規(guī)日益國(guó)際化。在這種現(xiàn)象的許多可能例子中，有四個(gè)特別明顯。

巴黎法院專門處理國(guó)際商業(yè)案件的國(guó)際法庭的成功

早在 2018 年，巴黎成立了兩個(gè)國(guó)際商事法庭——一個(gè)用于一審，一個(gè)用于上訴程序——同時(shí)采用了旨在更有效地解決國(guó)際商事爭(zhēng)議的特殊程序規(guī)則。兩院裁決受外國(guó)（在某些情況下是歐洲）法律管轄的爭(zhēng)議，并裁決與國(guó)際仲裁相關(guān)的爭(zhēng)議（撤銷請(qǐng)求、執(zhí)行等）。

經(jīng)過(guò)五年的實(shí)施，并對(duì)涉及 70 多個(gè)國(guó)家/地區(qū)的數(shù)百起訴訟當(dāng)事人的案件進(jìn)行了裁決，該倡議被認(rèn)為是成功的，因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)際商會(huì)增強(qiáng)了巴黎作為跨境爭(zhēng)議論壇的吸引力。

當(dāng)事人高度重視無(wú)需翻譯即可提交英文文件的機(jī)會(huì)，組織對(duì)證人或?qū)＜业慕徊嬖儐?，用英語(yǔ)提交書面和口頭意見，或在類似于歐盟法院的同聲傳譯室進(jìn)行視頻聽證會(huì)——所有這些都在標(biāo)準(zhǔn)的法國(guó)民事訴訟規(guī)則下是不可能的。

法國(guó)和外國(guó)當(dāng)事人都認(rèn)識(shí)到，國(guó)際法庭的判決和命令是用法語(yǔ)起草的，并附有英文宣誓翻譯，受益于歐盟內(nèi)部的自動(dòng)承認(rèn)和執(zhí)行規(guī)則，與歐盟以外的司法管轄區(qū)（如英國(guó)）的決策相比具有比較優(yōu)勢(shì)。

簡(jiǎn)而言之，巴黎法院現(xiàn)在為法國(guó)和外國(guó)公司提供了一個(gè)相當(dāng)有效的雙重兩級(jí)系統(tǒng)，有助于在法國(guó)解決國(guó)際爭(zhēng)議。

在快速變化的全球監(jiān)管框架中不斷增長(zhǎng)的 ESG 訴訟

近年來(lái)，環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）相關(guān)事務(wù)一直是經(jīng)濟(jì)和法律趨勢(shì)的前沿，法國(guó)社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)和氣候變化的關(guān)注日益增加。

歐盟內(nèi)外的公司面臨的壓力尤其大，他們必須遵守不斷變化的 ESG 監(jiān)管框架，涵蓋廣泛的問題，例如，從根據(jù)法國(guó)公司警惕義務(wù)法將 ESG 考慮因素納入其日常運(yùn)營(yíng)，到根據(jù)歐盟企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令（CSRD）提供包括 ESG 標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的全面非財(cái)務(wù)報(bào)告。

這種日益增長(zhǎng)的監(jiān)管壓力已經(jīng)導(dǎo)致針對(duì)公司的多項(xiàng) ESG 索賠，主要是由非政府組織向法國(guó)法院提起。這些索賠主要基于：（i） 2017 年 3 月 27 日頒布的《法國(guó)公司警戒義務(wù)法》，該法要求一些公司制定警戒計(jì)劃，以識(shí)別和防止因公司、其子公司或其供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)而導(dǎo)致的嚴(yán)重侵犯人權(quán)、安全、健康和環(huán)境損害的行為;以及（ii）處理漂綠（即誤導(dǎo)性環(huán)境聲明）的法國(guó)法律規(guī)定。隨著 CSRD 的實(shí)施，人們還應(yīng)該預(yù)期與公司所做的 ESG 披露相關(guān)的 ESG 訴訟或執(zhí)法將快速增長(zhǎng)。

作為對(duì) ESG 訴訟興起的認(rèn)可，今年早些時(shí)候（2024 年）在巴黎上訴法院成立了一個(gè)專門處理生態(tài)責(zé)任和警戒義務(wù)爭(zhēng)議的新分庭。設(shè)立這個(gè)專門的分庭來(lái)審理 ESG 訴訟案件，由專業(yè)法官就這些問題提供一致的判例法，應(yīng)該會(huì)使法國(guó)成為國(guó)際層面 ESG 訴訟的首選論壇。

股東活動(dòng)家可能的新機(jī)會(huì)

雖然股東激進(jìn)主義在法國(guó)的影響力歷來(lái)相當(dāng)有限，但自 2016 年以來(lái)，許多激進(jìn)主義者（主要來(lái)自美國(guó)和英國(guó)，如 Elliott、Amber Capital、CIAM、TCI Fund Management、G. Wyser-Pratte、Muddy Waters）已經(jīng)進(jìn)入法國(guó)市場(chǎng)。

盡管許多案件在媒體上大肆宣傳，例如 Amber/Lagardère 或 Muddy Waters/Casino 激烈的法庭斗爭(zhēng)，但與美國(guó)維權(quán)人士提起的法庭案件的數(shù)量和強(qiáng)度相比，法國(guó)股東維權(quán)主義仍然相對(duì)膽怯。

法國(guó)股東激進(jìn)主義的總體強(qiáng)度較低通?？梢杂脙蓚€(gè)主要因素來(lái)解釋。首先，股東對(duì)話：許多法國(guó)公司通過(guò)讓股東更緊密地參與公司的戰(zhàn)略和治理，成功地有效地應(yīng)對(duì)了股東激進(jìn)主義，從而防止了破壞穩(wěn)定的運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步升級(jí)。其次，不受歡迎的法律環(huán)境：法律的限制（特別是關(guān)于集體訴訟）和法國(guó)法院系統(tǒng)的實(shí)際限制都使股東更難在法庭上取得成功。

這片土地可能正處于新進(jìn)化的前夜，由雙重動(dòng)力孕育而成。一方面，法國(guó)集體訴訟制度可能會(huì)進(jìn)行改革：該法案草案于 2023 年 3 月初通過(guò)，將法國(guó)集體訴訟的范圍擴(kuò)大到所有事項(xiàng)，包括針對(duì)發(fā)行人和/或其管理層的索賠。另一方面，隨著美國(guó)/英國(guó)的出資者對(duì)法國(guó)的法律限制越來(lái)越放心，并在這個(gè)活躍的市場(chǎng)上尋求更多機(jī)會(huì)，因此有更多的訴訟資金可用。

法國(guó)重組過(guò)程中力量的范式轉(zhuǎn)變

歐洲議會(huì)和理事會(huì) 2019 年 6 月 20 日關(guān)于預(yù)防性重組框架、債務(wù)清償和取消資格以及提高重組、破產(chǎn)和債務(wù)清償程序效率的措施的指令（EU） 2019/1023，以及修訂指令（EU） 2017/1132，該指令引入了旨在協(xié)調(diào)歐盟成員國(guó)實(shí)體法的機(jī)制，代表了歐洲破產(chǎn)法的重大進(jìn)步，長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲破產(chǎn)法一直被認(rèn)為抵制這種協(xié)調(diào)努力。

法國(guó)通過(guò) 2021 年 9 月 15 日第 2021-1193 號(hào)法令將指令（EU） 2019/1023 轉(zhuǎn)置。它于 2021 年 10 月 1 日生效。

受影響方類別的引入和跨類別的 cramdown 機(jī)制——這些概念在法國(guó)迄今為止還不為人知——使法國(guó)破產(chǎn)程序中發(fā)揮作用的力量發(fā)生了范式轉(zhuǎn)變，最近的重組就是例證。

雖然新制度本應(yīng)將權(quán)力平衡轉(zhuǎn)向有利于債權(quán)人的位置，并協(xié)調(diào)歐盟成員國(guó)的重組方式，但最近的案例仍然表明，在法國(guó)，債務(wù)人通常能夠?qū)ζ鋫鶛?quán)人實(shí)施計(jì)劃，如果債權(quán)人以指令轉(zhuǎn)置之前不可能的方式“從價(jià)內(nèi)”，則可以對(duì)債權(quán)人施加債權(quán)豁免。

此外，為了確保外國(guó)債權(quán)人，尤其是美國(guó)債權(quán)人，不會(huì)無(wú)視法國(guó)破產(chǎn)程序啟動(dòng)后對(duì)債權(quán)人施加的中止程序，或法國(guó)破產(chǎn)法院批準(zhǔn)的重組計(jì)劃的規(guī)定，法國(guó)債務(wù)人經(jīng)常尋求根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第 15 章申請(qǐng)承認(rèn)。如果滿足第 15 章的要求，美國(guó)法院將“承認(rèn)”外國(guó)訴訟和重組條款，包括債務(wù)清償，使其根據(jù)適用的聯(lián)邦和州法律在美國(guó)生效。