盗墓笔记小说txt下载,欢乐颂第一季免费阅读

一、背景

隨著改革開(kāi)放和全球化的推進(jìn)，中國(guó)企業(yè)逐漸成為了國(guó)際市場(chǎng)上的重要參與者。2013年，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在出訪中亞和東南亞國(guó)家期間，提出了“一帶一路”的重大倡議，在此背景下，中國(guó)企業(yè)通過(guò)海外投資、跨國(guó)并購(gòu)、技術(shù)合作等多種方式，不斷擴(kuò)大國(guó)際業(yè)務(wù)，并在全球范圍內(nèi)開(kāi)拓新市場(chǎng)，在國(guó)際投資舞臺(tái)上發(fā)揮了良好的投資主體作用。

根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2022年度中國(guó)全行業(yè)對(duì)外直接投資1,465億美元，較去年同期增長(zhǎng)0.9%；非金融類(lèi)對(duì)外直接投資1,168.5億美元，同比增長(zhǎng)2.8%，其中對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家非金融類(lèi)直接投資209.7億美元，同比增長(zhǎng)3.3%。

美國(guó)作為世界主要經(jīng)濟(jì)體，有較為寬廣的市場(chǎng)，突出的研發(fā)創(chuàng)新能力，高素質(zhì)的工人隊(duì)伍，充足且較為廉價(jià)的能源供應(yīng)，良好的企業(yè)營(yíng)商環(huán)境，同時(shí)美國(guó)是我國(guó)主要的貿(mào)易伙伴國(guó)。根據(jù)《2021年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[1]，中國(guó)對(duì)美國(guó)的直接投資總量有55.8億美元，位列當(dāng)年度對(duì)外投資流向排行第四位。2021年末，中國(guó)共在美國(guó)設(shè)立境外企業(yè)近5300家，雇傭外方員工超過(guò)7.5萬(wàn)人。美國(guó)無(wú)可避免地脫穎而出，成為中國(guó)企業(yè)海外投資的一個(gè)十分重要的目的地。

需要注意的是，美國(guó)在資本主義市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中，已形成了一套完善的調(diào)整企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)則，對(duì)企業(yè)合規(guī)提出了極為嚴(yán)苛的要求。根據(jù)斯坦福法學(xué)院反海外腐敗法信息中心網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)[2]，截至2022年6月30日，中國(guó)是2013年至2022年內(nèi)FCPA執(zhí)法案件發(fā)生最多的國(guó)家，案件數(shù)量高達(dá)41件。不僅如此，該網(wǎng)站顯示，在自1977年以來(lái)FCPA執(zhí)法的683起案件中，發(fā)生在中國(guó)的案件高達(dá)69件，位居榜首。

本文將從中國(guó)企業(yè)比較容易忽視的反腐敗角度，通過(guò)對(duì)制度的發(fā)展、與中國(guó)的差異這些內(nèi)容的闡述，圍繞一些企業(yè)中容易出現(xiàn)的情形或案例進(jìn)行討論，以期探索相應(yīng)的措施來(lái)應(yīng)對(duì)企業(yè)在美國(guó)進(jìn)行投資所面對(duì)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

二、《反海外腐敗法案》的概述

美國(guó)最初在1977年制定了《反海外腐敗法案》（The Foreign Corruption Practices Act，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FCPA），是全球范圍內(nèi)運(yùn)用最為廣泛的反腐法案。

FCPA由反賄賂條款與會(huì)計(jì)條款兩大部分組成，司法部（Department of Justice, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)DOJ)和證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Committee, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)SEC)共同掌握FCPA反賄賂條款和會(huì)計(jì)條款的執(zhí)法權(quán)，但又存在分工，即DOJ主要負(fù)責(zé)FCPA案件的刑事調(diào)查和起訴工作，而SEC主要負(fù)責(zé)民事訴訟特別是涉及上市公司、公眾企業(yè)層面的民事調(diào)查和訴訟工作。

FCPA中“反賄賂條款”的核心內(nèi)容是禁止行賄主體直接或間接向外國(guó)官員支付、承諾支付或者授權(quán)支付任何現(xiàn)金、禮物或者任何有價(jià)之物，且行賄行為還應(yīng)當(dāng)具有腐敗意圖?！?/p>

FCPA 中的“會(huì)計(jì)條款”有兩項(xiàng)相關(guān)的會(huì)計(jì)要求：（1）賬簿和記錄；（2）內(nèi)部控制?！百~簿和記錄”條款要求公司制作和保存賬簿、記錄和賬目，這些賬簿、記錄和賬目應(yīng)合理詳細(xì)、準(zhǔn)確和公平地反映公司資產(chǎn)的交易和處置?！皟?nèi)部控制”條款要求公司制定和維護(hù)足以提供合理保證的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)：(a) 交易是根據(jù)管理層的授權(quán)執(zhí)行的；(b) 必要時(shí)記錄交易，以便編制財(cái)務(wù)報(bào)表和保持對(duì)資產(chǎn)的問(wèn)責(zé)制；(c) 對(duì)資產(chǎn)的訪問(wèn)僅限于管理層的授權(quán)；(d) 以合理的時(shí)間間隔將記錄的資產(chǎn)責(zé)任與現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行比較，并對(duì)任何差異采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。

三、《反海外腐敗法案》的規(guī)制對(duì)象

（一）規(guī)制對(duì)象

當(dāng)前，受FCPA規(guī)制的主體主要分為以下幾類(lèi)：

1. 美國(guó)公民或企業(yè)（國(guó)內(nèi)企業(yè)）；

2. 根據(jù)美國(guó)法設(shè)立的企業(yè)；

3. 主要營(yíng)業(yè)地在美國(guó)的企業(yè)；

4. 在美國(guó)上市的企業(yè)；

5. 需要定期向美國(guó)證券交易委員會(huì)（U.S. Security and Exchange Commission, SEC）進(jìn)行報(bào)告的企業(yè)；

6. 在美國(guó)境內(nèi)向海外官員實(shí)施行賄行為的外國(guó)人或外國(guó)企業(yè)。

上述的幾類(lèi)主體可以顯示出，美國(guó)當(dāng)前通過(guò)FCPA規(guī)制的主體范圍十分廣泛，同時(shí)中國(guó)企業(yè)不論是在美國(guó)投資設(shè)立企業(yè)，還是并購(gòu)美國(guó)企業(yè)，或者是在美國(guó)進(jìn)行公司的海外上市，都有可能導(dǎo)致企業(yè)受到FCPA的規(guī)制。

（二）“長(zhǎng)臂管轄”原則在《反海外腐敗法案》中的應(yīng)用

2017年11月18日，香港前民政事務(wù)局局長(zhǎng)何志平在美國(guó)被逮捕，美國(guó)司法部指控其涉嫌向乍得和烏干達(dá)的政府官員行賄以協(xié)助中國(guó)華信能源有限公司獲得交易機(jī)會(huì)，違反了美國(guó)的《反海外腐敗法》。2019年3月何志平被判處有期徒刑3年, 并處罰金40萬(wàn)美元。2020年12月，美國(guó)第二巡回上訴法院再次確認(rèn)了對(duì)何志平的定罪和量刑。美國(guó)對(duì)其主張F(tuán)CPA管轄權(quán)主要是基于：（1）中華能源基金委員會(huì)是中國(guó)華信能源有限公司全資設(shè)立的、注冊(cè)于香港和弗吉尼亞州的非政府組織，屬于受FCPA管轄的國(guó)內(nèi)相關(guān)者，而何志平為中華能源基金委員會(huì)的高管；（2）何志平的部分犯罪行為在美國(guó)境內(nèi)實(shí)施，包括其部分行賄款經(jīng)由美國(guó)紐約的銀行進(jìn)行電匯。美國(guó)當(dāng)局在對(duì)于FCPA所規(guī)制的主體進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，采用“長(zhǎng)臂管轄”的原則，時(shí)常在域外適用。[3]

四、美國(guó)法律體系下的腐敗行為

FCPA至今已經(jīng)走過(guò)40年的時(shí)間，美國(guó)司法部每年都有一些依據(jù)該法案提起的訴訟。其中，除了FCPA單獨(dú)適用之外，還經(jīng)常與其他法案組合起來(lái)共同查處腐敗行為，比如反洗錢(qián)法（The Anti-Money Laundering Statutes）、稅法（Tax Laws）等。

GIBSON DUNN在于2023年3月2日發(fā)布的《2022 YEAR-END FCPA UPDATE》中，對(duì)于FCPA法案項(xiàng)下受到處罰的企業(yè)按照罰款金額進(jìn)行了排序：

No.	Company	Total Resolution	DOJ Component	SEC Component	Date
1	Goldman Sachs	$1,663,088,000	$1,263,088,000	$400,000,000	10/22/2020
2	Ericsson	$1,060,570,432	$520,650,432	$539,920,000	12/06/2019
3	Mobile TeleSystems	$850,000,000	$750,000,000	$100,000,000	03/06/2019
4	Siemens AG	$800,000,000	$450,000,000	S350,000,000	12/15/2008
5	Alstom S.A.	$772,290,000	$772,290,000	--	12/22/2014
6	Glencore	$700,706,965	$700,706,965	--	05/24/2022
7	KBR/Halliburton	$579,000,000	S402,000,000	$177,000,000	02/11/2009
8	Teva	$519,000,000	$283,000,000	$236,000,000	12/22/2016
9	Telia	$483,103,972	$274,603,972	$208,500,000	09/21/2017
10	Och-Ziff	$412,000,000	$213,000,000	$199,000,000	09/29/2016

美國(guó)環(huán)境下對(duì)腐敗行為的界定非常嚴(yán)格，例如，F(xiàn)CPA的反賄賂條款明確指出，行賄的方式可以通過(guò)郵件或任何帶有利益性質(zhì)的一些方式，比如一些優(yōu)惠、款項(xiàng)、預(yù)期利益等，若政府人員或機(jī)構(gòu)明確知悉其中部分或全部是為了獲得營(yíng)商便利，影響政府人員的職權(quán)行為的判斷，則這些行為均被認(rèn)定為賄賂。且，F(xiàn)CPA并不要求賄賂實(shí)際實(shí)施，也不要求腐敗行為目的達(dá)成，即便受賄者尚未確定，只要行為人有腐敗意圖便可判定違法。另一方面，一些在美國(guó)上市的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要滿足FCPA提出的會(huì)計(jì)條款，此條款將與反賄賂條款協(xié)同作用，以提升企業(yè)活動(dòng)的合規(guī)性。

通過(guò)對(duì)于美國(guó)反腐敗管制相關(guān)立法、司法活動(dòng)的回顧，不難看出中美對(duì)于反腐敗問(wèn)題的關(guān)注重點(diǎn)存在一定的差異。對(duì)于中國(guó)等廣大的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家規(guī)制腐敗行為以及國(guó)際反腐行動(dòng)中最關(guān)注的方面在于追逃追贓，而美國(guó)這樣的國(guó)家則更為關(guān)注反腐規(guī)則的構(gòu)建以及反腐標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立，更在意腐敗人員通過(guò)何種方式逃脫美國(guó)法律的制裁，腐敗資金是通過(guò)何種渠道流轉(zhuǎn)的。[4]加上中美兩國(guó)文化上的差異，中國(guó)企業(yè)的一些營(yíng)商活動(dòng)方式在國(guó)內(nèi)沒(méi)有遇到阻礙，不能代表在美國(guó)也能暢通無(wú)阻。

從在美中資企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度，日?；顒?dòng)中可能會(huì)觸發(fā)違反FCPA的行為主要有以下幾類(lèi)：

（一）給予政府官員[5]禮物或錢(qián)財(cái)

這是中國(guó)在企業(yè)在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)時(shí)最常見(jiàn)的手段，企業(yè)通過(guò)向關(guān)鍵環(huán)節(jié)或部門(mén)的官員送禮來(lái)“打點(diǎn)關(guān)系”，以期得到相應(yīng)官員的“照顧”，獲取一定便利。但在美中資企業(yè)需要特別注意，中美兩國(guó)在這點(diǎn)上的尺度有很大的差別。如果在美國(guó)向政府官員贈(zèng)送較為貴重的禮物或者錢(qián)財(cái)，極有可能不但沒(méi)獲得照顧，反而招來(lái)罰款甚至牢獄之災(zāi)。

2022年2月，SEC宣布，韓國(guó)最大的電信運(yùn)營(yíng)商 KT Corp.將支付 630 萬(wàn)美元，以解決因?yàn)轫n國(guó)和越南政府官員的利益提供不當(dāng)付款而違反FCPA的指控。根據(jù)SEC所述，KT Corp. 對(duì)慈善捐款、第三方付款、高管獎(jiǎng)金和禮品卡購(gòu)買(mǎi)缺乏足夠的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。因此，包括高級(jí)管理人員在內(nèi)的 KT Corp. 員工能夠籌集到賄賂資金，用于向?qū)緲I(yè)務(wù)有影響的韓國(guó)政府官員提供禮物和非法政治捐款。

（二）組織政府官員旅行、會(huì)餐以及娛樂(lè)活動(dòng)

中國(guó)有一種說(shuō)法叫做“酒桌文化”，曾經(jīng)有一句話廣為流傳“酒桌上談事情”。許多企業(yè)通過(guò)某些形式的會(huì)餐，“請(qǐng)客吃飯”，與政府人員拉進(jìn)關(guān)系，以期自己能在相關(guān)日常經(jīng)營(yíng)、審批流程、招投標(biāo)等活動(dòng)中獲得便利。此外，從不同的形式上來(lái)考慮，企業(yè)為官員提供一些以“海外考察”為名的境外旅游，也屬于行賄的一種方式。不論是企業(yè)的人員與政府官員共同參與的活動(dòng)，還是企業(yè)只是暗中承擔(dān)相關(guān)開(kāi)支，都是FCPA所不允許的行為。

2022年9月，SEC宣布，美國(guó)知名軟件公司甲骨文（Oracle）同意支付逾2300萬(wàn)美元，以解決其土耳其、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)（UAE）和印度子公司在2016年至2019年間，創(chuàng)建和使用行賄資金來(lái)賄賂外國(guó)官員，以換取業(yè)務(wù)而違反FCPA的指控。根據(jù)SEC所述，甲骨文在土耳其和阿聯(lián)酋的子公司違反甲骨文的政策和程序，使用行賄資金支付外國(guó)官員參加技術(shù)會(huì)議的費(fèi)用。在某些情況下，甲骨文土耳其子公司的員工還將這些資金用于這些官員的家人，陪同他們參加國(guó)際會(huì)議或前往加利福尼亞州旅行。

（三）未保持良好的賬簿與記錄

FCPA的會(huì)計(jì)條款明確規(guī)定，對(duì)于企業(yè)的所有支出，尤其是用于疏通關(guān)系的開(kāi)支必須在賬簿中明確體現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)企業(yè)在類(lèi)似的賬簿記載要求上尚未作出與美國(guó)同等嚴(yán)苛的要求。當(dāng)企業(yè)被卷入FCPA調(diào)查后，中國(guó)企業(yè)極有可能因?yàn)橘~簿和記錄不達(dá)標(biāo)而遭到美國(guó)當(dāng)局的懲罰。

五、違反《反海外腐敗法案》的后果

若企業(yè)或個(gè)人違反FCPA的相關(guān)規(guī)定，他們都將面臨嚴(yán)苛的懲罰和其他一系列的負(fù)面后果。

首先，在FCPA中，法律條文規(guī)定了高昂的罰款?！?8dd-2本土企業(yè)所禁止的海外貿(mào)易實(shí)踐這一節(jié)中做出了如下規(guī)定：

“(g) Penalties

(1) (A) Any domestic concern that is not a natural person and that violates subsection (a) or (i) of this section shall be fined not more than $2,000,000.

(B) Any domestic concern that is not a natural person and that violates subsection (a) or (i) of this section shall be subject to a civil penalty of not more than $10,000 imposed in an action brought by the Attorney General.

(2) (A) Any natural person that is an officer, director, employee, or agent of a domestic concern, or stockholder acting on behalf of such domestic concern, who willfully violates subsection (a) or (i) of this section shall be fined not more than $100,000 or imprisoned not more than 5 years, or both.

(B) Any natural person that is an officer, director, employee, or agent of a domestic concern, or stockholder acting on behalf of such domestic concern, who violates subsection (a) or (i) of this section shall be subject to a civil penalty of not more than $10,000 imposed in an action brought by the Attorney General.

(3) Whenever a fine is imposed under paragraph (2) upon any officer, director, employee, agent, or stockholder of a domestic concern, such fine may not be paid, directly or indirectly, by such domestic concern.”[6]

上面的條款對(duì)于所規(guī)制的主要對(duì)象為本國(guó)企業(yè)，F(xiàn)CPA的另外幾節(jié)內(nèi)容同樣也對(duì)證券發(fā)行者和除上述兩類(lèi)主體以外的其他商業(yè)活動(dòng)參與者做出了類(lèi)似的規(guī)定。

對(duì)于企業(yè)違反賄賂條款的行為，F(xiàn)CPA對(duì)企業(yè)的最高罰款金額可達(dá)到200萬(wàn)美元，對(duì)公司高管、董事、股東和代理人可處最高25萬(wàn)美元的罰款和5年以下的監(jiān)禁。而若企業(yè)違反FCPA中相關(guān)的會(huì)計(jì)條款，據(jù)此對(duì)企業(yè)的罰款可以高達(dá)2,500萬(wàn)美元，對(duì)前述相關(guān)人員的懲罰也相應(yīng)可以高達(dá)500萬(wàn)美元以及20年以下的監(jiān)禁。

其次，美國(guó)官方對(duì)于違反FCPA的懲罰是可以進(jìn)行疊加的。根據(jù)過(guò)往一些案例中美國(guó)當(dāng)局最終做出的懲罰決定，一些當(dāng)事人的罰款金額可以高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元美金，甚至在《可替代罰款法案》（The Alternative Fines Act）的幫助下，最后罰金總額突破FCPA所設(shè)定的罰款上限的情況也時(shí)常發(fā)生，且此罰款必須由相關(guān)涉案人本人承擔(dān)，不可由企業(yè)或雇主代繳。

最后，我們可以看到，美國(guó)檢方對(duì)于每一個(gè)FCPA進(jìn)行的控訴都會(huì)在美國(guó)司法部的網(wǎng)站上及時(shí)更新發(fā)布，同時(shí)都會(huì)有相應(yīng)的新聞稿說(shuō)明案件的具體情況，所以在企業(yè)高管、股東、代表人或企業(yè)自身被控告之后，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，也將面臨巨大的經(jīng)營(yíng)壓力。一方面，依據(jù)FCPA發(fā)起的調(diào)查往往不是美國(guó)官方的終點(diǎn)，大概率的情況下，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的調(diào)查過(guò)程中，美國(guó)當(dāng)局最終可能會(huì)打出一套組合拳。舉個(gè)例子，相關(guān)證據(jù)的提交可能會(huì)引起美國(guó)當(dāng)局對(duì)其他問(wèn)題的合并調(diào)查，例如出口管制、國(guó)際洗錢(qián)、稅務(wù)問(wèn)題等。企業(yè)將面臨風(fēng)險(xiǎn)極高的合規(guī)性審查的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，長(zhǎng)久的FCPA調(diào)查可能造成企業(yè)耗費(fèi)大量人力物力投入，同時(shí)卷入相關(guān)調(diào)查會(huì)造成企業(yè)信用遭受質(zhì)疑、投資者喪失信心等結(jié)果。若中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期被卷入FCPA調(diào)查，或越來(lái)越高比例的中國(guó)企業(yè)被卷入FCPA調(diào)查，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)開(kāi)展海外投資或并購(gòu)活動(dòng)將會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

六、針對(duì)中國(guó)企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的建議性措施

中國(guó)企業(yè)“走出去”的過(guò)程中，在遵守中國(guó)本土法律法規(guī)的同時(shí)，也要嚴(yán)格依照當(dāng)?shù)胤砂匆?guī)辦事。對(duì)此，針對(duì)上述的兩個(gè)方面的闡述，本文提出一些建議性措施，以此克服中國(guó)企業(yè)在美投資過(guò)程中可能面臨的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。

（一）加深對(duì)于美國(guó)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)

企業(yè)中的相關(guān)合規(guī)審查人員或者是法務(wù)相關(guān)人員需要加深對(duì)于投資目的地的法律法規(guī)的研究，針對(duì)企業(yè)各自所具有的特色，研究制定相關(guān)的企業(yè)合規(guī)性指導(dǎo)守則。一方面，隨著社會(huì)發(fā)展，就是針對(duì)上文所述的反腐敗的情形，其內(nèi)容都在過(guò)去幾十年間有了較大的延展。某一場(chǎng)合中發(fā)生的現(xiàn)象在過(guò)去和在當(dāng)下，法院可能也會(huì)做出截然相反的認(rèn)定。因此，企業(yè)需要熟悉反腐敗的多樣化場(chǎng)景，加深對(duì)于法律問(wèn)題的研究與認(rèn)識(shí)。

與此同時(shí)，企業(yè)應(yīng)該盡早引進(jìn)第三方專(zhuān)業(yè)人員對(duì)企業(yè)合規(guī)性工作進(jìn)行審查，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的節(jié)點(diǎn)，及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和剝離，避免在法律適用時(shí)落入美國(guó)法律的管轄，或者降低企業(yè)遭受美國(guó)調(diào)查可能遭受的損失。

（二）制定企業(yè)內(nèi)部員工守則并加強(qiáng)員工的合規(guī)培訓(xùn)

企業(yè)內(nèi)部需要制定一套行之有效的制度，設(shè)置明確、細(xì)致的規(guī)則，指導(dǎo)員工的日常行為，明確、堅(jiān)決抵制違法的行為。對(duì)于一些因員工漠不關(guān)心、忽視或不重視，但是可能觸犯當(dāng)?shù)胤傻男袨?，公司的合?guī)部門(mén)應(yīng)及時(shí)提出，且在公司內(nèi)部組織多樣化、頻繁的培訓(xùn)，培訓(xùn)應(yīng)與新政策或新法案的出臺(tái)相結(jié)合，與時(shí)俱進(jìn)，合規(guī)人員對(duì)于員工在日常生活中不確定的行為及時(shí)予以指導(dǎo)，強(qiáng)化員工對(duì)于企業(yè)合規(guī)與自身行為合規(guī)重要性的認(rèn)識(shí)。

公司內(nèi)部可建立一些激勵(lì)機(jī)制，對(duì)違法或不合規(guī)的行為進(jìn)行檢舉揭發(fā)，有效地在企業(yè)自身內(nèi)部遏制不合規(guī)現(xiàn)象，爭(zhēng)取在源頭，盡早、盡快地解決問(wèn)題。企業(yè)應(yīng)在態(tài)度上堅(jiān)定以及堅(jiān)決抵制企業(yè)員工腐敗等違法行為的滋生。

（三）審慎選擇商業(yè)伙伴，全面加強(qiáng)合同管理。

若公司聘用中介機(jī)構(gòu)，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”中介機(jī)構(gòu)可能為促成公司的商業(yè)目的而賄賂外國(guó)官員，公司也會(huì)因中介機(jī)構(gòu)的腐敗行為受到FCPA項(xiàng)下的處罰。因此，公司應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)供應(yīng)商的管理，在簽署合同前對(duì)商業(yè)伙伴（如供應(yīng)商、分包商、中介機(jī)構(gòu)、代理、顧問(wèn)等）進(jìn)行必要的盡職調(diào)查，并在合同中增加反腐敗、反賄賂等合規(guī)條款。同時(shí)，在合同履行過(guò)程中，公司還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)合同履行和付款的監(jiān)督。

（四）積極應(yīng)對(duì)美國(guó)當(dāng)局的政策調(diào)整及調(diào)查

若美國(guó)當(dāng)局依據(jù)FCPA發(fā)起對(duì)于某個(gè)企業(yè)或者個(gè)人的調(diào)查時(shí)，企業(yè)應(yīng)采取積極的態(tài)度，提前做好應(yīng)對(duì)相關(guān)調(diào)查的準(zhǔn)備。一方面，開(kāi)展企業(yè)內(nèi)部自查，對(duì)于相關(guān)事件的基本事實(shí)進(jìn)行了解、梳理，及時(shí)收集并保護(hù)涉案的相關(guān)的證據(jù)。在企業(yè)自查的過(guò)程中暴露出來(lái)的制度漏洞，企業(yè)需要及時(shí)修補(bǔ)，完善企業(yè)制度與規(guī)則，并及時(shí)與員工更新相關(guān)規(guī)則。另一方面，公司若真的勢(shì)必會(huì)被卷入調(diào)查，企業(yè)需要有專(zhuān)門(mén)團(tuán)隊(duì)，協(xié)調(diào)內(nèi)部各項(xiàng)事務(wù)，作為和外部調(diào)查人員對(duì)接的窗口，保障企業(yè)利益，也能盡可能提高效率，推動(dòng)調(diào)查快速進(jìn)行。

此外，需要強(qiáng)調(diào)的是，若企業(yè)內(nèi)部的工作人員不足以應(yīng)對(duì)美國(guó)當(dāng)局的各種調(diào)查活動(dòng)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡早、及時(shí)引進(jìn)第三方的財(cái)務(wù)或者法律顧問(wèn)，及時(shí)為企業(yè)進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題排查，厘清相關(guān)事實(shí)及證據(jù)，通過(guò)積極應(yīng)對(duì)調(diào)查以期最大程度上保護(hù)企業(yè)的利益。

七、總結(jié)

在當(dāng)前的海外投資與并購(gòu)活動(dòng)中，許多中國(guó)企業(yè)以擁有足夠的實(shí)力“打天下”，但是當(dāng)中國(guó)企業(yè)真的將業(yè)務(wù)開(kāi)展到美國(guó)后，如何“守天下”成為了中國(guó)企業(yè)亟需解決的問(wèn)題。文章從反腐敗角度，通過(guò)大篇幅闡述了該種制度在美國(guó)的發(fā)展過(guò)程，中國(guó)企業(yè)可能面臨的一些行為類(lèi)型，以及這些類(lèi)型背后所隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。最后，本文建議中國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中需要，加深對(duì)美國(guó)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)，制定企業(yè)內(nèi)部員工守則，組織企業(yè)合規(guī)培訓(xùn)，建立企業(yè)有效的內(nèi)部申訴機(jī)制及積極應(yīng)對(duì)美國(guó)當(dāng)局的政策調(diào)整與調(diào)查。運(yùn)用以上這些手段，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性，提高企業(yè)在美國(guó)的生存能力，從而更好地融入全球化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

1. 何力：中國(guó)海外投資與美國(guó)FCPA的域外適用，江西社會(huì)科學(xué)，2011年，第8期，第166-172頁(yè)。

2. 李武珍：中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資運(yùn)營(yíng)的刑事風(fēng)險(xiǎn)及防控研究，江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018年1月，第1期，第12-19頁(yè)。

3. 劉岳川，胡偉：中國(guó)企業(yè)面臨的海外反腐敗執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)——以美國(guó)《反海外腐敗法》為例，探索與爭(zhēng)鳴，2017年，第8期，第85-91頁(yè)。

4. 商務(wù)部：2018年中國(guó)對(duì)外投資發(fā)展報(bào)告，2018年，第150頁(yè)。

5. 商務(wù)部，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，國(guó)際外匯管理局：2017年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2018年，第14-15頁(yè)。

6. 王辰子：特朗普政府時(shí)期的中美反腐合作，國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)，2018年3月，第117-123頁(yè)。

7. 魏簡(jiǎn)康凱：美國(guó)出口管制改革對(duì)中國(guó)的影響及應(yīng)對(duì)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2018年，第11期，第33-36頁(yè)。

8. 袁嫣，劉運(yùn)頂：美國(guó)出口管制政策、對(duì)華出口管制及其發(fā)展趨勢(shì)研判，廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年，第21卷第4期，第93-99頁(yè)。

9. Bill Shaw, Foreign Corrupt Practice Act: Amendments of 1988, Maryland Journal of International Law, 1988, Vol.14, Issue 2, pp. 161-174.

10. Michael V. Seitzinger, Foreign Corruption Practices Act (FCPA): Congressional Interest and Executive Enforcement, In Brief, Congressional Research Service Report, Mar. 2016.

11. Michelle Ridgeway Peirece, Sexual Harassment and Title VII—A Better Solution, Boston College Law Review, 1989, Vol. 30, Issue 4, No. 4, pp. 1071-1101.

12. Ruth Ann Strickland, Sexual Harassment: A Legal Perspective for Public Administrators, Public Personnel Management, 1995, Vol. 24, No.4, pp.493-513.

13. Schumpeter: The Corruption Eruption, The Economist, May 2010, pp.212-214.

摘要：

[1] 詳見(jiàn)商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)際外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《2021年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，第38-39頁(yè)，獲取自http://images.mofcom.gov.cn/fec/202211/20221118091910924.pdf。

[2] 斯坦福法學(xué)院反海外腐敗法信息中心網(wǎng)站(Stanford Law School Foreign Corrupt Practices Act Clearinghouse)

網(wǎng)址：https://fcpa.stanford.edu/index.html

[3] 參見(jiàn)何力：《中國(guó)海外投資與美國(guó)FCPA的域外適用》，載《江西社會(huì)科學(xué)》，2011年第8期，第166-172。

[4] 參見(jiàn)王辰子：《特朗普政府時(shí)期的中美反腐合作》，載《國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)》，2018年3月，第117-123頁(yè)。

[5] 此處所稱(chēng)“政府官員”是一個(gè)廣義的概念，可以包括國(guó)有醫(yī)院、企事業(yè)的雇員，當(dāng)?shù)鼐?，軍官，海關(guān)人員，國(guó)際組織的辦事人員，市長(zhǎng)候選人，議會(huì)成員，法官，檢察官及法庭工作人員等。詳見(jiàn)Siemens: Anti-Public Corruption Compliance，2007年。

[6] U.S.C. §78dd-2(g) (1998)