完美世界小说txt下载,新寡妇村传奇

本篇介紹

股東權(quán)利是基于股東資格而對公司享有的權(quán)利，股東一方面參與公司治理，另一方面獲取股權(quán)收益。2024年7月1日即將生效的新《公司法》也為保護股東合法權(quán)利尤其是中小股東的合法權(quán)利做了大幅修訂。如下是主要修訂內(nèi)容：

整體而言，為了矯正因資本多數(shù)決而帶來的股東實質(zhì)不平等問題，新《公司法》有明顯的強化中小股東權(quán)利的立法傾向。例如，降低提案權(quán)比例，限制定向減資，增加法定回購權(quán)的使用情形等。

此外，新《公司法》還呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)的股東會中心主義向董事會中心主義靠攏的趨勢，在控制權(quán)與所有權(quán)相分離的現(xiàn)代公司中，這一變化將導致股東對公司日常經(jīng)營管理的直接影響力減弱。這雖然有利于提高公司決策的效率和靈活性，但同時也意味著股東的權(quán)利更易受到損害。

從訴訟律師的角度來看，新《公司法》施行后，公司類糾紛中以股東行權(quán)受阻、股東間接介入公司治理、股東向董監(jiān)高管理層追責為由的案件類型會大幅增加。我們結(jié)合修法要點與實務(wù)經(jīng)驗，就新《公司法》中修訂較多的5大案件類型做進一步梳理如下。

一、起點與基礎(chǔ)：股東提起知情權(quán)之訴以全面了解公司狀況

通常而言，控股股東、大股東均可通過向公司委派董事、經(jīng)理等方式，及時地掌握公司的運營與財務(wù)情況，而中小股東則缺乏類似通道，而一旦發(fā)生股東間的爭議，中小股東了解相關(guān)信息則將更為困難，使得中小股東在意圖進一步通過訴訟、仲裁等方式主張自身權(quán)益時，難以獲得與公司內(nèi)部經(jīng)營情況有關(guān)的證據(jù)。

故而，股東知情權(quán)被認為是股東權(quán)利中的基礎(chǔ)權(quán)利，是股東了解公司情況并進一步主張其他權(quán)利的首要動作。中小股東在行使知情權(quán)受阻時，通?？梢酝ㄟ^提起知情權(quán)訴訟的方式，查閱、復制公司內(nèi)部經(jīng)營信息，從而為下一步行動做好準備。

修法要點

有關(guān)知情權(quán)的規(guī)定主要集中在2018年《公司法》第33條和第97條，有限公司與股份公司在查閱范圍上有所區(qū)別。后《公司法解釋（四）》中進一步明確了知情權(quán)行使的主體和輔助人員、正當目的的判定標準、知情權(quán)的限制與賠償責任。

新《公司法》則在第57、110條分別規(guī)定了有限公司與股份公司的股東知情權(quán)，吸納了部分《公司法解釋（四）》中的規(guī)定，有效地回應(yīng)了司法實踐中爭議不止的重點問題。

股東可查閱的范圍新增一項“會計憑證”

2018年《公司法》僅規(guī)定有限公司股東可以查閱公司的“會計賬簿”，股份公司股東可以查閱公司的“財務(wù)會計報告”，但實踐中股東常請求查閱會計憑證，以便完整、真實地了解公司的財務(wù)。司法實踐中，多年來各地法院對此裁判觀點并不一致[1]。新《公司法》明確規(guī)定，兩類公司的股東均可以查閱公司的會計憑證，將上述實踐中出現(xiàn)最大爭議的問題一錘定音。

需要注意的是，有限公司與股份公司在查閱“會計賬簿和會計憑證”的股東資格要求方面存在差異。具備正當目的的情況下，有限公司所有股東均有權(quán)查閱，而股份公司僅限連續(xù)180天持股3%以上的股東方能查閱，公司章程可以做更低比例要求。

股東可查閱、復制的范圍新增一項“股東名冊”

新《公司法》第86條明確將股東名冊作為確認股東資格及股權(quán)變動節(jié)點的充分要件。為配合這一規(guī)定，有限公司股東的知情權(quán)查閱、復制的范圍專門新增了“股東名冊”，以便所有類型的公司股東可以獲取股東名冊，從而進一步了解公司股東持股比例、股權(quán)變動時間等信息。

股東行使知情權(quán)范圍擴增至全資子公司

2018年《公司法》并未規(guī)定股東可對全資子公司行使知情權(quán)，但長期實踐中發(fā)現(xiàn)確實存在大量由子公司作為運營實體、從而導致股東需要查閱子公司資料的現(xiàn)實需求。同時，新《公司法》此次修訂新增雙重代表訴訟制度，允許股東代表全資子公司的利益提起訴訟，進一步強化了股東了解子公司經(jīng)營信息的需求。因此，新《公司法》明確采納進步觀點[2]，將知情權(quán)行使范圍擴張到全資子公司。

不過，新《公司法》暫未明確這種穿透行使的范圍是否包括控股子公司或全資孫公司等。我們傾向于認為，至少全資子公司與全資孫公司的利益是一致的，應(yīng)當可以類推適用該條使得股東能夠查閱全資孫公司的材料。至于控股子公司等情形，仍需留待裁判機構(gòu)在個案中具體判斷。

股東有權(quán)聘請專業(yè)人士協(xié)助查閱

《公司法解釋（四）》第10條規(guī)定了可以由會計師、律師等中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行。新《公司法》第57條則吸納了上述司法解釋，規(guī)定股東可以委托中介機構(gòu)行使知情權(quán)。從文義上看，中介機構(gòu)的人員可單獨查詢，但未明確能否復制或摘抄，后續(xù)可做持續(xù)關(guān)注[3]。

訴訟要點

此次新《公司法》修訂后，上述四點修訂內(nèi)容尚不足以解決實踐中的全部問題，比如上海市第一中級人民法院“股東知情權(quán)案件研究課題組”的調(diào)研結(jié)果顯示，知情權(quán)糾紛的審理難點包括行使知情權(quán)的主體、范圍、目的正當性以及確定舉證責任，而新《公司法》僅集中解決了“范圍”這一問題。

在此，我們結(jié)合司法實踐與訴訟實務(wù)經(jīng)驗，進一步提示中小股東行使知情權(quán)需要注意的部分：

股東資格：股東資格是行權(quán)的第一關(guān)卡，法律要求起訴時必須擁有股東資格，但出資瑕疵不影響股東資格。從時間上看，若曾經(jīng)是股東而現(xiàn)在不是股東，其若能證明在持股期間權(quán)益受損也可起訴[4]；若曾經(jīng)不是股東，現(xiàn)在通過繼受取得股東資格，其有權(quán)查閱復制成為股東前的公司資料[5]；如果有股權(quán)代持情況，隱名股東通常需顯名，除非已獲其他股東認可。

前置程序：起訴前股東需要書面提出請求，而公司應(yīng)當在15日內(nèi)提供或說明拒絕理由。

訴請設(shè)計：訴訟請求應(yīng)當盡量明確，至少需要包括行權(quán)方式（查閱和/或復制）、時間、地點、文件材料名、輔助人員等，若行權(quán)對象包括會計憑證，則更應(yīng)特別注意描述方式，比如列明“會計賬簿（含總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）”，以便將查閱范圍最大化，避免需另行起訴、無法執(zhí)行等風險。

正當目的：新舊《公司法》均規(guī)定股東行使知情權(quán)應(yīng)具有正當目的，《公司法解釋（四）》第8條則列舉了3種明確的“不正當目的”，包括股東與公司存在競業(yè)、向他人通報會計賬簿等。通常認為應(yīng)由公司證明股東目的不正當，而非由股東證明自身目的正當。

保密義務(wù)：股東及輔助人員對獲取的資料負有保密義務(wù)，違反該義務(wù)導致侵害商業(yè)秘密等情況時，可能面臨訴訟和賠償[6]。

禁止剝奪或限制知情權(quán)：公司章程對股東知情權(quán)的范圍做特別約定的，如低于《公司法》法定列舉項的部分無效[7]，擴張范圍的部分有效。結(jié)合上述“正當目的”與“保密義務(wù)”兩點，公司可以考慮在章程中作具體約定。

資料滅失救濟：董事、高管未能保存文件材料的，股東可以請求其承擔賠償責任，但需在知情權(quán)訴訟后另行起訴[8]。為減少訟累，可以嘗試在提起知情權(quán)訴訟的同時申請保全措施[9]。

二、謀求治理：股東提起公司決議效力之訴以保證公司仍在正確軌道

公司決議是公司自治的核心，也是確定公司意思表示的關(guān)鍵。例如，法律規(guī)定對外擔保等事項必須經(jīng)過董事會或股東會決議，而不能由其他公司機關(guān)作出。因此在公司治理中，若控股股東或管理層做出的決議損害股東利益，股東有權(quán)向法院申請否認該等爭議決議的效力。

修法要點

股東可主張決議因未達到通過條件而不成立

2018年《公司法》并未規(guī)定決議不成立，決議不成立最早由《公司法解釋（四）》第5條做出規(guī)定，新《公司法》第27條將決議不成立上升到立法層面。目前，公司瑕疵決議體系包含不成立、無效、可撤銷三種情形，實現(xiàn)了較為完善的瑕疵決議體系。一般認為，公司決議不成立與無效、撤銷之間最重要的區(qū)分點在于是否進行了表決與是否達到了表決權(quán)數(shù)量，而相較于可撤銷的決議，股東在主張決議不成立時不會受到撤銷權(quán)60日除斥期間的限制，更有利于保護股東利益。

1%的股份公司股東即可提交臨時提案

2018年《公司法》第102第2款規(guī)定股份公司單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東方能提交臨時提案，新《公司法》第115條第2款一方面將提案權(quán)比例降低到1%，另一方面明確公司不得通過章程約定等方式提高提案權(quán)比例，以保障小股東切實參與公司治理，防止公司、大股東對中小股東權(quán)利的不當侵害。

訴訟要點

公司決議瑕疵的“三分法”：三種決議瑕疵的要素歸納請見下表，主要的區(qū)分難點在于程序瑕疵的識別，如程序瑕疵嚴重到可被認定決議未達到通過條件，則將被認定為不成立，若程度相對較輕，則將被認定為可撤銷，若僅為“輕微瑕疵”，則不影響決議效力[10]。相比之下，決議不成立相較于可撤銷無疑擁有更大的訴訟靈活性。

當事人訴請和法院認定不一致的處理方案：司法實踐中，決議不成立、無效或可撤銷的界限始終是一個難點問題，這使得當事人訴求與法院判決可能存在差異，法院通常會在釋明后詢問當事人是否愿意調(diào)整訴訟請求[12]。由于決議撤銷之訴存在除斥期間，一旦法院認定決議為可撤銷，則將適用其除斥期間。故而無論股東訴求決議為不成立、無效還是可撤銷，股東提起決議效力之訴應(yīng)宜早不宜遲，避免被法院認定為決議可撤銷并出現(xiàn)撤銷權(quán)已經(jīng)消滅的不利后果。

三、謀求收益：股東提起盈余分配之訴以獲得收益

股東投資公司的主要目的是獲取經(jīng)濟回報，這通常通過公司的利潤分配實現(xiàn)。在大股東控制的公司中，中小股東可能遭遇長期不分紅或利潤被轉(zhuǎn)移導致無法分紅的情況。面對此類問題，股東可以通過訴訟手段來維護自己的合法權(quán)益。

修法要點

股東獲得利潤分配的時限從1年縮短至6個月

新《公司法》第212條明確董事會為利潤分配執(zhí)行機構(gòu)，并進一步將利潤分配決議后的執(zhí)行時限從1年縮短至6個月，終稿中刪除了原審議稿中的但書條款，即“公司章程或者股東會決議另有規(guī)定的除外”，以強化股東分紅權(quán)的法律保障。

訴訟要點

以公司是否作出了利潤分配的股東會決議為標準，股東的利潤分配請求權(quán)可分為具體的利潤分配請求權(quán)和抽象的利潤分配請求權(quán)。通常而言，法院會傾向于支持前者，而以公司未做出分配決議為由駁回后者。

不過，在劉貴祥大法官最新的《關(guān)于新公司法適用中的若干問題》中，其肯定了過去司法實踐中以“控股股東濫用權(quán)利”為切入點所做的抽象利潤分配之訴的判決，并呼吁司法解釋針對這一特定情況做進一步的規(guī)范，這是對中小股東權(quán)利保護的又一積極信號。

具體的利潤分配之訴：股東會作出具體利潤分配決議后，如果公司未在規(guī)定期限內(nèi)分配利潤，股東可依法提起訴訟要求分配。法院通常會支持此類訴訟，除非出現(xiàn)決議不成立、無效或可撤銷的情形，公司經(jīng)營狀況惡化通常不構(gòu)成無法執(zhí)行決議的抗辯理由[13]。在公司決議明顯違背章程的情況下，股東除提出撤銷決議的訴請外，也可以配合提出請求公司盡快根據(jù)章程重新作出相關(guān)決議的訴請。此外，應(yīng)當注意的是，一旦利潤分配決議形成，股東的分紅權(quán)即轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀▊鶛?quán)，即使股東身份喪失，該債權(quán)也獨立存在并適用訴訟時效[14]。

抽象的利潤分配之訴：股東若在公司未作出利潤分配決議時提起訴訟，法院通常會以“屬于公司自治范疇，司法不輕易介入”為由駁回。但在特定情況下，部分法院會選擇根據(jù)《公司法解釋（四）》第15條，以大股東濫用權(quán)利導致公司不分配利潤、損害其他股東利益為由介入分配事宜，特別是在大股東非法私分或通過不當關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤時。如在（2017）粵18民終969號案件中，法院認定公司將利潤用于個人效益工資的決議無效，支持股東主張股權(quán)權(quán)益款項。在（2018）粵03民終18665號案件中，法院認定公司隱瞞可分配利潤、侵犯股東知情權(quán)，從而支持股東利潤分配請求。上述案件中公司均尚未作出利潤分配決議?？傊?，法院普遍對此類案件持審慎態(tài)度，但無分配決議并非不可逾越的障礙。

四、謀求退出：股東提起法定回購之訴以實現(xiàn)退出

在股東間出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾時，中小股東往往無法繼續(xù)參與公司經(jīng)營或獲得利潤收益，退出公司通常成為中小股東的首要訴求。但因外部人士亦不愿進入這樣的公司，此時中小股東難以通過轉(zhuǎn)讓方式退出公司。在這種情況下，股東可以依法請求公司回購其股份以實現(xiàn)退出，這稱為法定回購。此外還存在意定回購的方式，常見形式如對賭協(xié)議，不在此處做展開。

修法要點

有限公司其他股東可在控股股東濫用權(quán)利情形下要求公司回購股權(quán)

在2018年《公司法》中，有限公司的異議股東在三種法定情形下享有請求公司回購其股份的權(quán)利。然而，新《公司法》第89條第3款引入了一項新的股東權(quán)利。這項權(quán)利允許在控股股東濫用其權(quán)利時，其他股東也可以向公司提出股份回購的請求。與原有的異議股東回購請求權(quán)不同，新規(guī)定并不要求存在股東會決議，也不需要股東對決議投反對票，從而為股東提供了更廣泛的保護。

理解這項新增的股東回購請求權(quán)，需要關(guān)注幾個關(guān)鍵點。首先，控股股東是指持股超過50%的股東，或者持股比例低于50%但能對股東會決議產(chǎn)生重大影響的股東。其次，控股股東濫用權(quán)利的定義應(yīng)根據(jù)新《公司法》第21條進行理解，即控股股東超越法律、行政法規(guī)和公司章程規(guī)定行使權(quán)利，或未按程序行使權(quán)利。再次，由于沒有股東會決議，原有的60天協(xié)商回購和90天起訴回購的規(guī)則不適用于這種新增的回購請求權(quán)。最后，該權(quán)利可能適用3年的訴訟時效，但具體適用仍需實踐檢驗以明確。

非上市股份公司異議股東可在三種法定情形下要求公司回購股權(quán)

由于股份公司自由轉(zhuǎn)讓退出的效率高于請求公司回購的效率，2018年《公司法》并未賦予股份公司股東除公司合并、分立情形以外的股東回購請求權(quán)。然而實踐發(fā)現(xiàn)，對于非上市股份公司而言，交易市場的活躍度極為有限，其股份轉(zhuǎn)讓未必比有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓更便利。新《公司法》對此進行了修訂，賦予了非上市股份公司與有限公司一致的三種異議股東回購請求權(quán)；同時考慮到股份公司的公司治理較有限公司更嚴格，一定程度上能夠更好地規(guī)制控股股東的行為，新《公司法》并未賦予非上市股份有限公司其他股東在控股股東濫用權(quán)利時的回購請求權(quán)。

上市公司異議股東僅能在“合并、分立”情形下要求公司回購股權(quán)

新《公司法》第161條借鑒國外立法，引入了“公開市場例外規(guī)則”，禁止公開發(fā)行股份的公司股東請求回購，主要理由包括公開市場發(fā)行的股份有較強的流動性、降低公司治理的不確定性等。接著，新《公司法》第162條又規(guī)定了例外的例外，即允許上市公司股東在對股東會做出的“合并、分立”決議提出異議的情形下，要求公司收購其股份。

這一規(guī)定主要針對在上市公司合并過程中控股股東試圖排擠少數(shù)股東的情況。在合并后，控股股東通常選擇以較低價格現(xiàn)金收購少數(shù)股東的股份，而不是允許他們成為合并后公司的股東，這無疑損害了中小股東利益[15]。根據(jù)上述規(guī)定，中小股東至少可以請求公司按照市場公允價值回購他們的股份。

股東在簡易合并時無需對決議投反對票即可要求公司回購股權(quán)

新《公司法》第219條新增簡易合并制度，即在公司與其持股百分之九十以上的公司合并時，被合并公司無需經(jīng)過股東會決議，此時被合并公司的股東亦無需對股東會決議投反對票，即享有異議股東回購請求權(quán)。

由此，隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓流動性和公司治理嚴格程度的提升，新《公司法》形成了由繁至簡的法定回購請求權(quán)體系，各類型公司的股東可以在如下情形下請求公司回購股份。

訴訟要點

法定回購無需減資：現(xiàn)有觀點普遍認為，《九民紀要》第5條明確意定回購（對賭）以公司完成減資為前提，是為了防止股東隨意與公司約定回購、破壞資本維持原則，相反，法定回購已經(jīng)通過對法定情形的嚴格限制排除了股東請求公司回購的隨意性，因此公司完成減資程序并非法定回購的必要前提。例如，在（2021）滬02民終2456號一案中，上海二中院認為：“收購股權(quán)與減資程序的邏輯順序應(yīng)當為，公司收購異議股東股權(quán)后產(chǎn)生公司持有自己股權(quán)的實際后果，由此產(chǎn)生減少注冊資本或轉(zhuǎn)讓自持股權(quán)的需要，而并非減資程序在先收購股權(quán)在后或減資程序系收購股權(quán)的前置條件?！边@一點又進一步被新《公司法》第89條第4款的修訂所確認[16]。

異議股東需明確反對：除簡易合并的情形外，行使新《公司法》第89條和第161、162條規(guī)定的三種異議股東回購請求權(quán)的前提是股東在股東會上明確投反對票，“棄權(quán)票”不足以構(gòu)成反對，此外如小股東根本未被通知參加會議，亦有案例認可小股東發(fā)函反對滿足法定回購的前提條件[17]。

有爭議的前置程序：部分法院認為，異議股東應(yīng)首先在公司內(nèi)部尋求救濟，因此協(xié)議回購是法定回購之訴的必要前提[18]；但也有部分法院持相反意見[19]。異議股東可在起訴前與公司協(xié)商，并保留相關(guān)協(xié)商的證據(jù)，但在控股股東濫用權(quán)利把控公司的情形下，其他股東確無法與公司對話的，可考慮直接起訴。

訴訟標的應(yīng)為全部股權(quán)：司法實踐通常認為，異議股東不能僅請求公司回購部分股權(quán)[20]。

股權(quán)回購價格的確定：在實際操作中，股東可以預先在公司章程中設(shè)定股權(quán)回購的價格（極大縮短訴訟流程）[21]，或者與公司協(xié)商確定價格，法院通常會尊重雙方的協(xié)議。若是協(xié)商失敗，法院通常會通過第三方審計方式確定回購價格[22]，公司拒絕或不配合審計的，法院將根據(jù)股東提出的合理價格來決定[23]。

五、啟動追責：股東代表公司提起訴訟以追究董監(jiān)高損害公司利益之責

股東訴訟分為直接訴訟和代表訴訟，直接訴訟顧名思義，而代表訴訟則是指股東為公司利益代表公司提起訴訟。典型的代表訴訟通常都是針對公司內(nèi)部人員，如因董監(jiān)高、控股股東、實控人、發(fā)起人等損害公司利益而要求其向公司賠償損失。結(jié)合新《公司法》下對董監(jiān)高責任的極大擴充，股東代表訴訟可觸及的情形與范圍也進一步增加了。

修法要點

股東可直接代表全資子公司提起代表訴訟

2018年《公司法》已有股東代表訴訟制度，但僅限于公司內(nèi)部行使，然而，在公司集團化運營的趨勢下，母公司與子公司之間利益的緊密聯(lián)系已經(jīng)在實踐中提出了母公司股東在子公司利益受到侵害情形下的救濟需求，例如，在（2016）陜民終255號一案中，陜西省高級人民法院即認為：“股東因公司的全資子公司利益受到損害，依據(jù)公司法第一百五十一條提起訴訟，請求被告向全資子公司承擔民事責任的，符合法律規(guī)定?！?/span>

此次新《公司法》修訂在立法層面回應(yīng)了股東“穿越”行使其權(quán)利的訴求，在第189第4款確立了雙重股東代表訴訟，允許母公司股東在對全資子公司的監(jiān)事會或者董事會提出前置交叉請求的前提下或前置豁免的特殊情形下，直接以自己的名義為全資子公司的利益提起訴訟。目前，新《公司法》下雙重代表訴訟僅適用于全資子公司，不適用于控股子公司，且僅能穿越一層。

股東可代表公司要求損害公司利益的董監(jiān)高承擔責任

新《公司法》下，股東可以根據(jù)第190條以董事、監(jiān)事、高管直接股東利益為由請求賠償，但更多的情況下，僅能證明董監(jiān)高的行為損害了公司之利益，股東亦可根據(jù)第188、189條通過股東代表訴訟方式提起“損害公司利益之訴”：

關(guān)聯(lián)交易：根據(jù)新《公司法》第22條，如董監(jiān)高利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司新利益的，則應(yīng)當承擔賠償責任。新《公司法》第182條第2款的修訂使得關(guān)聯(lián)方擴張至董監(jiān)高的近親屬、董監(jiān)高或者其近親屬直接或者間接控制的企業(yè)以及有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)人，范圍大大增加。若關(guān)聯(lián)交易合同存在效力瑕疵，股東可以進一步代表公司確認關(guān)聯(lián)交易合同無效、可撤銷或不發(fā)生效力[24]。

同業(yè)競爭：根據(jù)新《公司法》第182至186條，董監(jiān)高對公司負有法定的競業(yè)限制義務(wù)，不得與公司進行自我交易、謀取公司的商業(yè)機會、自營公司的同類業(yè)務(wù)，否則相關(guān)收入均應(yīng)歸公司所有。

未履行核查和催繳出資的義務(wù)：根據(jù)新《公司法》第51、52條，如董事未及時核查股東出資情況，對未按期足額繳納出資的股東發(fā)出書面催繳書，且在寬限期屆滿后仍未繳納時，未向該股東發(fā)出失權(quán)通知，導致公司損失，負有責任的董事應(yīng)承擔賠償責任。

股東抽逃出資：根據(jù)新《公司法》第53條，如果股東抽逃出資給公司造成損失，負有責任的董事、監(jiān)事或高級管理人員應(yīng)與該股東承擔連帶賠償責任。

違法分配利潤：根據(jù)新《公司法》第211、212條，新《公司法》明確董事會為利潤分配執(zhí)行機構(gòu)，如果公司違法分配利潤，負有責任的董事、監(jiān)事或高級管理人員應(yīng)承擔賠償責任。

違法減資：根據(jù)新《公司法》第226條，如果公司違法減資，負有責任的董事、監(jiān)事或高級管理人員應(yīng)承擔賠償責任。

作出違法的董事會決議：根據(jù)新《公司法》第125條，董事會決議違反法律、行政法規(guī)、章程、股東會決議，給公司造成損失的，參與決議的董事應(yīng)當對公司承擔賠償責任，異議董事可免責。

違反股份公司不得提供財務(wù)資助的規(guī)定：根據(jù)新《公司法》第163條，股份公司不得為他人取得本公司或母公司股份提供財務(wù)資助，違反此規(guī)定給公司造成損失的，負有責任的董事、監(jiān)事或高級管理人員應(yīng)承擔賠償責任。

怠于履行清算義務(wù)：根據(jù)新《公司法》第232、238條，董事作為唯一的法定清算義務(wù)人，如怠于履行清算義務(wù)，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。

訴訟要點

我們結(jié)合司法實踐與訴訟實務(wù)經(jīng)驗，進一步提示股東提起代表訴訟的關(guān)鍵要點：

股東行權(quán)條件：有限公司股東可直接提起代表訴訟，無持股比例和期限限制；而股份公司則有連續(xù)180日持有公司1%以上股份的特別要求。對于新購買股份/股權(quán)已獲取代表訴訟資格的情況，《九民紀要》第24條也予以肯定。

前置程序與豁免：法律要求股東為促使公司直接訴訟做出過“努力”，即股東應(yīng)書面請求董事會或監(jiān)事會[25]提起訴訟，遭拒或30天內(nèi)公司無行動方可自行訴訟。若股東擬提起雙重代表訴訟，則僅需向全資子公司的董事會或監(jiān)事會提出書面請求。在緊急情況下或公司治理失靈時，該前置程序可被豁免，但需由股東負擔舉證義務(wù)，存在較高的不確定性。不過，新《公司法》第83條新設(shè)了沒有監(jiān)事和審計委員會的單層管理架構(gòu)[26]，此種情況下股東自然無需再受限于請求監(jiān)事的前置程序。

訴請種類：代表訴訟一般認為可以對公司內(nèi)部的董監(jiān)高不當行為提起侵權(quán)之訴，而司法實踐中對股東能否對第三人提起合同之訴爭論不休。如上所述，目前有明確法律規(guī)定的情形僅包括確認公司關(guān)聯(lián)交易的合同無效，除此以外的合同之訴仍留待實踐檢驗。

調(diào)解：原告股東與被告行為人若進行調(diào)解，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容須經(jīng)公司權(quán)力機關(guān)決議通過，章程未明確的情況下，公司權(quán)力機關(guān)為股東會。

尾聲

綜上，新《公司法》修訂，充分體現(xiàn)了對中小股東權(quán)利的傾向性保護、對股東訴訟機制的加強，為股東提供了更多干預公司治理、保護投資和權(quán)益的法律途徑，標志著公司治理和股東權(quán)益保護的新階段。我們自此期待新法施行后，更多公司邁入一個更平衡、高效與公正的公司治理體系，其中股東訴訟將成為維護權(quán)益和促進公司透明度的關(guān)鍵工具。

注釋

[1] 如在（2020）最高法民再170號、（2019）最高法民申6815號、（2020）粵民申7640號，最高院就認為不應(yīng)當隨意擴張解釋，將行使知情權(quán)的范圍擴張。

[2] 參見（2017）蘇執(zhí)監(jiān)648號、（2013）滬?中民四（商）終字第1264號判決書。

[3] 《最高人民法院公司法司法解釋（四）理解與適用》傾向性意見為允許。

[4] 《公司法解釋（四）》第7條

[5] （2019）閔民終1330號

[6] 《公司法解釋（四）》第11條

[7] 《公司法解釋（四）》第9條

[8] 《公司法解釋（四）》第12條

[9] （2021）遼01民終139號

[10] 《公司法解釋（四）》第4條

[11] 針對未被通知開會的股東，自知道或應(yīng)當知道起60天，最長不超過1年。

[12] 《北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見》第十一條規(guī)定：“股東會、董事會決議存在撤銷原因，而當事人請求確認無效時，人民法院應(yīng)審查原告是否在決議作出之日起60日內(nèi)提起訴訟，如已超過此期限，則判決駁回訴訟請求；如在此期限內(nèi)，則告知原告變更訴訟請求，原告同意變更的，按撤銷之訴審理；原告不同意變更的，判決駁回其訴訟請求?！?/span>

[13] 最高法民申258號

[14] （2021）最高法民再23號

[15] 朱錦清：《公司法學》，清華大學出版社2017年版，第十六章第二節(jié)。

[16] “公司因本條第一款、第三款規(guī)定的情形收購的本公司股權(quán)，應(yīng)當在六個月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷。”

[17] （2018）蘇04民終1563號

[18] （2016）吉04民終273號

[19] （2021）滬02 民終2456號