在6月21日舉辦的第十二屆中國華南企業(yè)法律論壇“中國資本市場爭議解決新態(tài)勢”研討會上，中國證監(jiān)會原副主席高西慶，北京大學(xué)教授、法學(xué)院院長郭靂，SCIA專家咨詢委員會主任郭曉文，中國證監(jiān)會原首席律師、法律部主任焦津洪，SCIA理事會副理事長、香港證監(jiān)會原主席、中國證監(jiān)會原首席顧問梁定邦，SCIA院長劉曉春，SCIA理事會理事長、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會會長沈四寶，北京大學(xué)教授、原常務(wù)副校長吳志攀等8名中國（深圳）證券仲裁中心專業(yè)指導(dǎo)委員會專家委員共同發(fā)布了中國（深圳）證券仲裁中心十大典型案例。以下為典型案例（五）內(nèi)容。
案例五：“城投債”發(fā)行認(rèn)購合作爭議典型案例
某城投公司擬發(fā)行“城投債”，與某資管公司簽訂備忘錄，約定城投公司指定一致行動人認(rèn)購資管公司管理的基金，資管公司或其尋找合格投資者認(rèn)購城投公司發(fā)行的城投債，并確定了基金產(chǎn)品的基準(zhǔn)收益，如基金有超過基準(zhǔn)收益的部分，城投公司的一致行動人與資管公司按比例分成享有。城投公司依約認(rèn)購基金，后提出贖回申請，但贖回款金額不能覆蓋全部本金及基準(zhǔn)收益。城投公司認(rèn)為資管公司有義務(wù)補足基準(zhǔn)收益，遂提起仲裁。仲裁庭認(rèn)為，盡管可以明確案涉投資交易的重要背景就是通過案涉投資安排來協(xié)助城投公司成功發(fā)行標(biāo)的債券，但案涉基金合同約定的投資范圍并不僅限于該城投債，且案涉基金不是僅為返投代持申請人發(fā)行城投債的純粹通道或單一基金，城投公司作為案涉基金的投資人之一可以獲得的投資收益取決于包含標(biāo)的債券在內(nèi)的所有基金底層資產(chǎn)的綜合收益情況。綜上，根據(jù)仲裁庭多數(shù)意見，裁決駁回了城投公司的仲裁請求。
本案是典型的因“城投債”發(fā)行認(rèn)購合作引發(fā)的糾紛。隨著“城投債”到期潮將至，“城投債”成為資本市場備受矚目的話題，相關(guān)爭議也開始嶄露頭角。
透過本案可以看到，“城投債”發(fā)行中交易模式并不限于傳統(tǒng)的發(fā)行和認(rèn)購，還可能涉及很多結(jié)構(gòu)復(fù)雜的合作交易。這也意味著相關(guān)爭議的解決需要在復(fù)雜交易中結(jié)合交易背景、交易模式及合同約定綜合認(rèn)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。資本市場時有交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜且新穎的爭議發(fā)生，對于案件審理的專業(yè)性提出了更高的要求，證券仲裁的專業(yè)化建設(shè)有助于更高質(zhì)量地解決資本市場新型爭議。
