在6月21日舉辦的第十二屆中國華南企業(yè)法律論壇“中國資本市場爭議解決新態(tài)勢(shì)”研討會(huì)上，中國證監(jiān)會(huì)原副主席高西慶，北京大學(xué)教授、法學(xué)院院長郭靂，SCIA專家咨詢委員會(huì)主任郭曉文，中國證監(jiān)會(huì)原首席律師、法律部主任焦津洪，SCIA理事會(huì)副理事長、香港證監(jiān)會(huì)原主席、中國證監(jiān)會(huì)原首席顧問梁定邦，SCIA院長劉曉春，SCIA理事會(huì)理事長、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)會(huì)長沈四寶，北京大學(xué)教授、原常務(wù)副校長吳志攀等8名中國（深圳）證券仲裁中心專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)專家委員共同發(fā)布了中國（深圳）證券仲裁中心十大典型案例。以下為典型案例（九）內(nèi)容。
案例九：多元機(jī)制化解資本市場爭議典型案例
某金融服務(wù)公司與某科技公司簽訂《投資顧問協(xié)議》，約定金融服務(wù)公司為科技公司提供投資顧問服務(wù)。金融服務(wù)公司提供投資顧問服務(wù)后，因科技公司未依約支付付款條件已成就的第一筆投資顧問費(fèi)，金融服務(wù)公司提起第一次仲裁，仲裁庭支持了其要求科技公司支付投資顧問費(fèi)及違約金的請(qǐng)求，科技公司也依據(jù)裁決結(jié)果支付了相應(yīng)款項(xiàng)。后金融服務(wù)公司得知科技公司另一筆投資顧問費(fèi)用支付條件已經(jīng)成就，遂提起第二次仲裁。第二案仲裁庭審理后發(fā)現(xiàn)后續(xù)還可能發(fā)生新的顧問費(fèi)用，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人的同意，對(duì)案件進(jìn)行了調(diào)解并促成雙方當(dāng)事人就已經(jīng)發(fā)生的及后續(xù)還可能發(fā)生的爭議達(dá)成一攬子和解協(xié)議，并在雙方一致要求下根據(jù)和解協(xié)議作出了調(diào)解書。
本組案件中，雙方當(dāng)事人因同一份投資顧問協(xié)議引發(fā)兩次爭議，兩案當(dāng)事人相同、案情相關(guān)，但仲裁庭組成不同。前一案仲裁庭對(duì)雙方的意見進(jìn)行了仔細(xì)梳理和充分回應(yīng)，作出了專業(yè)、公正的裁決，最終得以履行。后一案的仲裁庭及時(shí)關(guān)注到爭議的反復(fù)性，以案結(jié)事了為初衷，努力促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，糾紛得以圓滿化解，當(dāng)事人的仲裁費(fèi)用也因和解獲得減免。
此二案充分體現(xiàn)了“以當(dāng)事人為中心”的理念，不僅僅聚焦于一個(gè)案件的審理完結(jié)，更關(guān)注當(dāng)事人之間爭議的實(shí)際化解，滿足了資本市場主體和諧、高效、低成本化解糾紛的需要，有利于資本市場的良性運(yùn)行和社會(huì)的和諧發(fā)展。
