我欲封天耳根小说,小说

【案情簡介】

債務人上海鶴寧文化傳播有限公司（下稱“鶴寧公司”或“債務人”）是一家由黃某某、高某、鄔某、夏某某、李某某等五自然人于2013年2月5日成立的有限責任公司。其經(jīng)營范圍主要為文化藝術交流策劃，注冊資本金為人民幣50萬元，其中黃某某出資16.5萬元，為持股比例最大的股東，擔任公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，同時為公司的經(jīng)營管理人員及實際控制人，系鶴寧公司的法定代表人。

2018年2月，鶴寧公司因拖欠上海仕順廣告有限公司（下稱“仕順公司”）廣告制作費，被仕順公司訴至上海市寶山區(qū)人民法院（下稱“寶山法院”）。2018年6月19日，寶山法院判決鶴寧公司支付仕順公司制作費35,020.5元。因鶴寧公司未在判決指定的期間履行債務，仕順公司向?qū)毶椒ㄔ荷暾垙娭茍?zhí)行，寶山法院僅從鶴寧公司銀行賬戶中執(zhí)行到款項1,060.00元，此后寶山法院終結(jié)本次執(zhí)行。2020年7月，仕順公司向上海市第三中級人民法院（下稱“上海三中院”）申請對鶴寧公司破產(chǎn)清算，2020年11月2日，上海三中院裁定受理了對鶴寧公司破產(chǎn)清算的申請，并于2021年11月13日指定匯業(yè)律師事務所擔任管理人。

【審理概況】

鶴寧公司進入破產(chǎn)程序后，管理人勤勉盡責的開展了一切財產(chǎn)調(diào)查工作，除發(fā)現(xiàn)鶴寧公司的股東存在抽逃出資嫌疑外，未發(fā)現(xiàn)鶴寧公司存在其他財產(chǎn)。同時，管理人窮盡一切手段向已知的、潛在的債權(quán)人送達了債權(quán)申報通知，告知其向管理人申報債權(quán)，但截至債權(quán)申報期限屆滿之日乃至第一次債權(quán)人會議召開之日，有且僅有一戶債權(quán)人，即破產(chǎn)清算的申請人仕順公司，向管理人申報了普通39,107.20元，管理人審查確認其債權(quán)金額39,004.09元，仕順公司對管理人審查確認的金額沒有提出任何異議。

2021年1月14日，鶴寧公司召開第一次債權(quán)人會議。鑒于鶴寧公司的股東存在抽逃出資嫌疑，管理人制定了《管理人擬提起追繳出資款訴訟的議案》，以供債權(quán)人會議表決，債權(quán)人仕順公司表決通過了該議案，并于議案中規(guī)定的期限內(nèi)向管理人賬戶中墊付了訴訟費用。

2021年2月，管理人代表鶴寧公司向黃某某等五名自然人股東提起了出資糾紛的訴訟，請求五名股東按照各自的出資比例向鶴寧公司繳付出資款合計50萬元，上海三中院以（2021）滬03民初363號受理了該案（下稱“衍生訴訟”）。

法院受理衍生訴訟后，債務人的法定代表人主動向債權(quán)人提出，希望與之進行和解。2021年5月18日，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第105條相關規(guī)定，黃某某代表鶴寧公司與仕順公司簽訂了《和解協(xié)議》，和解協(xié)議約定，待黃某某代為鶴寧公司清償完畢破產(chǎn)債權(quán)及相關破產(chǎn)費用（管理人報酬按和解債權(quán)金額的12%比例收取4,680.5元）后，仕順公司同意管理人代為撤回衍生訴訟的起訴。協(xié)議還約定，協(xié)議簽訂之日起至人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序之日止，如新發(fā)現(xiàn)有有其他債權(quán)人向管理人申報債權(quán)且經(jīng)管理人審查確認的，和解協(xié)議失效，破產(chǎn)清算程序繼續(xù)。2021年5月28日，黃某某代表鶴寧公司清償了《和解協(xié)議》中約定的全部債權(quán)及破產(chǎn)費用，此后仕順公司書面同意管理人撤回對黃某某等人追繳出資款的起訴，管理人向法院申請撤訴后，法院裁定準予撤回起訴。同時，管理人向人民法院提交了和解協(xié)議并申請終結(jié)破產(chǎn)程序，法院于2021年6月1日作出裁定認可鶴寧公司與仕順公司簽訂的和解協(xié)議，并終結(jié)鶴寧公司破產(chǎn)程序。

【典型意義】

本案是一起依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第105條，即進入破產(chǎn)程序后，債務人與債權(quán)人自行達成和解協(xié)議的成功案例。雙方之所以能夠和解成功、使債權(quán)人獲得100%的債權(quán)清償率，與本“債權(quán)金額小”、“債權(quán)人數(shù)少”以及“管理人提起了追繳500,000.00元出資款的衍生訴訟以促使債務人的股東履行義務”等特殊情況密不可分。

上海三中院受理鶴寧公司破產(chǎn)清算后至衍生訴訟受理之前，仕順公司曾多次嘗試與鶴寧公司的法定代表人黃某某進行溝通，希望與之達成和解，表示在黃某某代為鶴寧公司向其清償39,004.09元債權(quán)后，仕順公司向上海三中院撤回破產(chǎn)清算申請，但黃某某均以經(jīng)濟困難為由拒絕全額支付，因此雙方未能正式達成和解。為順利推進案件，管理人積極查證核實鶴寧公司股東抽逃出資問題，通過調(diào)取銀行交易明細、對股東進行詢問筆錄、調(diào)查工商公示年報等方式坐實了股東抽逃了500,000.00元出資的事實。同時，除可能追回的出資款外，鶴寧公司別無其他財產(chǎn)以供清償債務，故提起追繳出資的衍生訴訟是本案得以突破的關鍵。上海三中院受理衍生訴訟后，向黃某某等五名股東送達了案件受理通知及訴狀副本等材料，黃某某考慮到面臨敗訴的風險，以及其他幾名未實際參與經(jīng)營管理的股東向其施加壓力，故黃某某主動向管理人提出其愿意與仕順公司進行和解。

此外，為避免和解協(xié)議簽訂后債務人股東仍不履行義務而導致和解失敗，雙方特意將“債權(quán)人同意，自管理人賬戶中收到債務人劃入的破產(chǎn)債權(quán)及破產(chǎn)費用清償款總額后，以書面形式向管理人提出申請，請求管理人就衍生訴訟向上海三中院申請撤訴”的條款加入到和解協(xié)議中，以敦促債務人立即履行清償債務的義務。最終，債務人在和解協(xié)議約定的期限內(nèi)向債權(quán)人全額清償了債務并支付了本案相關的破產(chǎn)費用，債權(quán)人書面請求管理人就衍生訴訟向人民法院申請撤訴，本案和解協(xié)議也獲得人民法院認可，和解協(xié)議生效，人民法院裁定終結(jié)鶴寧公司破產(chǎn)程序。

值得提出的是，在第一次債權(quán)人會議上，就《管理人擬提起追繳出資款訴訟的議案》，管理人曾設想過追繳出資訴訟的議案無法表決通過的可能，因為追繳500,000.00元抽逃出資款的訴訟需要墊付的案件受理費、公告費等訴訟費用合計高達9,300.00余元，債權(quán)人可能缺乏墊付訴訟費用的意愿，此外本案破產(chǎn)債權(quán)總金額僅30,000.00余元，即便追繳回來出資款500,000.00元，在清償完破產(chǎn)債權(quán)及破產(chǎn)費用后，如有剩余財產(chǎn)，按照相關法律規(guī)定，也應將剩余財產(chǎn)按照股東出資比例返還給股東。從案件的客觀情況出發(fā)，沒有追繳500,000.00元的必要，因此管理人結(jié)合本案特殊情況，還制定了備選方案：若追繳500,000.00元出資款訴訟的議案表決未通過，管理人將結(jié)合本案實際情況，調(diào)整議案，先追繳出資款金額100,000.00元，債權(quán)人墊付的訴訟費用也將相應減少。雖然本案在第一次債權(quán)人會議召開之日，鶴寧公司法定代表人口頭表示鶴寧公司尚欠其四五十萬元債務，導致管理人制定的追繳500,000.00元出資款訴訟的議案順利表決通過，管理人制定的備選方案并未實際“投入使用”，但此類案件中面臨的“當擬追繳出資金額遠大于需清償?shù)娜總鶆战痤~時，是否仍有必要追繳全部出資款”問題值得進一步探討，筆者認為，不能僅從管理人可以計提更高的管理人報酬角度出發(fā)而追繳遠大于需要清償?shù)娜總鶆战痤~的注冊資本金。當然，司法實踐中，因個案不同，會出現(xiàn)不同情況，例如，當債務人企業(yè)的有兩名以上出資人，一名已完成出資，而另一名未完成出資（含抽逃）的情形與兩名股東均未完成出資（含抽逃）的情形勢必會有所不同，關于此類問題，以期在后續(xù)的立法及司法實踐中逐步完善。